（2013）宜民终字第1124号
裁判日期: 2013-11-13
公开日期: 2014-12-02
案件名称
李剑、李世杰与李燕、李春、张必麟遗嘱继承纠纷二审民事判决书
法院
四川省宜宾市中级人民法院
所属地区
四川省宜宾市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李剑,李世杰,李燕,李春,张必麟
案由
遗嘱继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第1124号上诉人（原审原告）李剑，男。上诉人（原审原告）李世杰，男。法定代理人李剑，男。二上诉人的委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李燕，女。被上诉人（原审被告）李春，女。被上诉人（原审被告）张必麟，男。被上诉人李春、张必麟的委托代理人陈驰宇，四川义言律师事务所律师。上诉人李剑、李世杰因遗嘱继承纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，李剑与李世杰为父子关系。李剑与李燕、李春及张必麟母亲李新是同胞姊妹，均属李义财与杨永芳子女。杨永芳先于本案被继承人李义财死亡，其未立遗嘱，子女也未对其遗产进行分割。李义财于2013年3月29日死亡。李新于2013年4月23日于死亡，诉讼过程中原审法院依法追加了李新之子张必麟为被告。2013年2月4日，李剑以其与李义财名义共同与宜宾市翠屏区正大法律服务所签订委托代理合同，该法律服务所指派ＸＸ俊与周代明为甲方即李义财与李剑继承（代书遗嘱）纠纷一案代理人，为此李剑支付了代理费5000.00元。2013年2月5日翠屏区正大法律服务所的ＸＸ俊、周代明与该所工作人员钟毅在宜宾市第一人民医院病房为李义财见证遗嘱，此遗嘱由ＸＸ俊代书，钟毅、周代明见证并现场录像。遗嘱主要内容为，李义财对其本人所有及继承妻子遗产部分处理如下：宜宾市翠屏区致和街12号临街营业用房一间由李剑继承；宜宾市翠屏区致和街致和小区36号二幢二单元六楼12号住房一套、宜宾市翠屏区致和街致和小区36号二幢二单元七楼15号住房一套、宜宾市翠屏区民生街37号一单元附2号住房一套、宜宾市翠屏区致和街12号临街营业用房一间由李世杰继承；宜宾市翠屏区致和街4号临街营业用房一间由李春继承；宜宾市翠屏区致和街6号临街营业用房一间由李新继承；宜宾市翠屏区致和街10号临街营业用房一间由李燕继承；债权（债务人为袁荣军）贰拾伍万伍仟元及利息，除支付李义财本次住院治疗费用以外，余款即利息（包括本次住院费用报销后的款项）由李世杰继承。原审庭审中双方当事人均对现场录像语音内容与视频内容进行了确认，录像内容显示：李义财身体虚弱，正在进行输氧，录像中无法听清其语言表达的内容，未反映李义财签名或捺印过程，另该遗嘱均以周代明问李义财答的形式进行，并无李义财主动完整的陈述，李义财在最末说“现在我还没有死，他们不要争我的钱”。另据病历显示自2013年1月18日起医院已告知李燕，李义财情况差、病情重、风险大，随时可能出现死亡。另查明，座落于宜宾市翠屏区致和街12号营业用房（门面）一间、宜宾市翠屏区致和街致和小区36号二单元七楼15号房屋，翠屏区民生街37号院一单元2号房屋，此房屋属政府对原李义财与杨永芳房屋拆迁的临时安置用房，未办理产权手续。再查，原审中ＸＸ俊与周代明均为李剑、李世杰委托代理人，经原审法院释明后，李剑仍然继续委托周代明作为本案代理人继续参加诉讼。二审中李剑陈述代书遗嘱上“李义财”的手写签名系其代签。李剑、李世杰的诉讼请求为：1、依法确认李义财于2013年2月5日所立遗嘱合法有效；2、依法确认坐落于宜宾市翠屏区致和街12号、面积约32.76平方米营业用房（门面）一间归李剑所有；3、依法确认宜宾市翠屏区致和街致和小区36号二单元七楼15号、面积约43.8平方米住房一套，翠屏区民生街37号院一单元2号、面积约30平方米一套，债权25万5仟元及其利息，归李世杰所有。原审法院认为，2013年2月5日李义财所立的遗嘱，从当事人提供的立遗嘱过程的录像显示，立遗嘱人并未完整陈述遗产分配意愿，立遗嘱人说话模糊，并无遗嘱人签名与捺印的录像；而本案遗嘱的代书人与见证人，属受遗嘱继承人李剑委托，且在诉讼中遗嘱代书人ＸＸ俊与见证人周代明均作为遗嘱继承人李剑的委托代理人予以出庭，经法院释明后李剑仍然选择见证人周代明作为其诉讼代理人继续参加诉讼。综上，法院认为本案诉争的遗嘱，在订立遗嘱的程序上与《中华人民共和国继承法》第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：……（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”的规定不符，且遗嘱内容真实性无法核实，故对李剑、李世杰诉请确认2013年2月5日李义财所立的遗嘱有效并按照此遗嘱分配相应遗产的诉讼请求，因其提供的证据不足，法院不予支持。判决：驳回李剑、李世杰的全部诉讼请求。案件受理14500元，由李剑负担。宣判后，李剑、李世杰不服，向本院提起上诉称：李义财的遗嘱内容是其真实意思表示，被上诉人李燕、李春也清楚明了，李义财生前一直向亲友强调遗留的现金给孙子李世杰念书使用，这是众所周知的事实；李义财立代书遗嘱当日吐词有点含糊，只是因插管不方便，神志是完全清楚的，有住院病历记录证实，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，李剑、李世杰请求确认2013年2月5日李义财所立代书遗嘱的有效性，但该遗嘱上无李义财本人签名，录像中也未反映出李义财本人捺印，且遗嘱中的财产涉及李义财夫妻共同财产，李义财也未清楚、完整地表述过对财产的分配意愿，故不能确认该遗嘱内容系李义财真实意思表示。加之遗嘱的见证人周代明系李剑、李世杰原审代理人，属《中华人民共和国继承法》第十八条中规定的不能作为遗嘱见证人的利害关系人，故李剑、李世杰请求确认代书遗嘱有效并按照该代书遗嘱分配李义财遗产，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费14500元，由上诉人李剑、李世杰负担。本判决为终审判决。审判长 陈淑玉审判员 张先海审判员 陈治兵二〇一三年十一月十三日书记员 宋明明 关注公众号“”