（2013）嘉桐刑初字第896号
裁判日期: 2013-11-13
公开日期: 2014-03-09
案件名称
朱健、陈双强等走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书
法院
桐乡市人民法院
所属地区
桐乡市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
朱某,陈某某,代某某
案由
走私、贩卖、运输、制造毒品
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第三百四十七条第一款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条
全文
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉桐刑初字第896号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人朱某。2006年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，2012年9月5日刑满释放。2013年4月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。指定辩护人闻国良。被告人陈某某。2011年9月19日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留五日；2012年3月23日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十一日；2012年3月26日被桐乡市公安局责令社区戒毒三年。2013年4月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。指定辩护人强国良。被告人代某某。2007年4月因犯贩卖毒品罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，2012年1月18日刑满释放。2013年4月19日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。指定辩护人易醉斌。桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）770号起诉书指控被告人朱某、陈某某、代某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员高洪超出庭支持公诉，被告人朱某、陈某某、代某某、指定辩护人闻国良、强国良、易醉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人朱某、陈某某、代某某单独或结伙贩卖毒品冰毒，其中被告人朱某贩卖毒品冰毒五次，共计68.50克；被告人陈某某贩卖毒品冰毒二次，共计60.50克；被告人代某某贩卖毒品二次，共计冰毒77克、麻古110颗，应当以贩卖毒品罪追究三被告人的刑事责任。被告人朱某、代某某系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、辨认笔录及照片、通话记录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第三百五十六条之规定，对上述三被告人依法予以惩处。被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称起诉书指控的第4起贩毒中其卖给代某某毒品一包计30克，而非60克。其指定辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性没有异议；2、从被告人朱某处扣押的7.10克毒品不应计算在被告人朱某贩卖毒品的总量内，应认定为非法持有，故被告人朱某贩卖毒品的数量应为61.40克；3、被告人朱某归案后如实供述，当庭认罪；4、起诉书指控的第4起贩毒中被告人朱某起次要、辅助作用，应认定为从犯；5、被告人朱某贩卖的毒品绝大部分未流入社会，没有给社会造成严重的危害后果。综上，建议对被告人朱某从轻处罚。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称起诉书指控的第4起贩毒中其不知道朱某是去卖毒品。其指定辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人陈某某在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；3、被告人陈某某认罪态度较好，如实交代自己的罪行，当庭认罪；4、被告人陈某某系初犯。综上，建议对被告人陈某某从轻处罚。被告人代某某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其向朱某买的60克毒品没有贩卖出去，希望从轻处罚。其指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人代某某贩卖毒品的数量应认定为17克冰毒、110颗麻古，指控其贩卖另外60克冰毒的证据不足；2、被告人代某某与其他被告人不是共同犯罪；3、被告人代某某认罪态度较好；4、被告人代某某妻子因贩卖毒品已被判刑，家中有年幼小孩需要照顾。综上，建议对被告人代某某从轻处罚。经审理查明：1、2013年2、3月份，被告人朱某在本市崇福镇龙腾宾馆门口，先后二次将共计0.6克毒品冰毒以600元的价格贩卖给杨某、陈某某等人。2、2013年2、3月份，被告人朱某在本市崇福镇龙腾宾馆门口，将0.3克毒品冰毒以300元的价格贩卖给谈某。3、2013年2月份的一天晚上，被告人朱某、陈某某结伙在本市崇福镇上市路口将0.5克毒品冰毒以500元的价格贩卖给李某、郑某。4、2013年4月份的一天晚上，被告人朱某、陈某某结伙在嘉兴市戴梦得商厦附近将30克毒品冰毒以每克200余元的价格贩卖给被告人代某某。5、2012年11月份左右，被告人代某某在嘉兴市老汽车西站附近自己的租房内，先后二次将共计17克冰毒、110颗麻古以10000元左右的价格贩卖给沈某（已判刑）。2013年4月18日，公安机关在本市崇福镇龙腾宾馆312房间内将被告人朱某抓获，并当场扣押可疑晶体状物品10包。经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分，净重7.10克。以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人杨某、谈某、郑某、李某、沈某等人证言，证实其向三被告人购买毒品的情况；2、辨认笔录及照片，证实证人沈某经辨认后对被告人代某某予以确认；证人李某、郑某经辨认后对被告人朱某予以确认；3、扣押物品清单、理化检验报告，证实经鉴定从被告人朱某处扣押的10包可疑晶体状物品中检验出甲基苯丙胺成分，净重7.10克；4、通话记录，证实被告人朱某的手机通话情况；5、提取尿样笔录、现场检测报告书，证实经依法提取被告人朱某、陈某某、代某某、证人谈某、杨某尿样并经检测，被告人朱某、代某某尿样中甲基安非他命呈阴性，被告人陈某某、证人谈某、杨某尿样中甲基安非他命呈阳性；6、刑事判决书、释放证明，证实被告人朱某、代某某系累犯及证人沈某被判刑的情况；7、三被告人的供述与辩解在案。关于起诉书指控的第4起贩卖毒品的数量，本院综合在案证据就低认定为30克，被告人朱某就此提出的辩解本院予以采信；被告人朱某的指定辩护人提出的“从被告人朱某处扣押的7.10克毒品不应计算在被告人朱某贩卖毒品的总量内”、“第4起贩毒中被告人朱某起次要、辅助作用，应认定为从犯”以及“被告人朱某贩卖的毒品绝大部分未流入社会，没有给社会造成严重的危害后果”等辩护意见均与事实和法律规定不符，本院均不予采纳；被告人朱某的指定辩护人提出的其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。关于被告人陈某某提出的“起诉书指控的第4起贩毒中其不知道朱某是去卖毒品”的辩解及其指定辩护人提出的“被告人陈某某如实供述”的辩护意见，经查，被告人陈某某庭前多次供述称第4起贩毒中其知道被告人朱某是去送毒品且开车带朱某前往，并有同伙朱某的供述予以印证，被告人陈某某庭审中翻供无合理解释，故上述辩解及辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳；被告人陈某某的指定辩护人提出的其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。关于被告人代某某提出的“其向朱某买的60克毒品没有贩卖出去”的辩解及其指定辩护人提出的“指控被告人代某某贩卖60克冰毒的证据不足”的辩护意见，本院认为，被告人代某某向被告人朱某购买的冰毒无论是否卖出，该笔数量的毒品均依法应计算在其贩卖毒品总量内，故上述辩解及辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人代某某的指定辩护人提出的其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人朱某、陈某某、代某某单独或结伙贩卖毒品冰毒，其中被告人朱某贩卖毒品冰毒五次，共计38.50克；被告人陈某某贩卖毒品冰毒二次，共计30.50克；被告人代某某贩卖毒品二次，共计冰毒47克、麻古110颗，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某、代某某系累犯，依法予以从重处罚；被告人朱某、代某某均因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚；被告人陈某某在第4起贩毒中起次要作用，依法可认定为从犯并予以从轻处罚；被告人朱某、代某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2027年4月18日止）。二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金25000元（刑期自2013年4月19日起至2021年4月18日止）。三、被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（刑期自2013年4月19日起至2027年4月18日止）。以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。四、扣押在案的被告人朱某手机二部、冰毒7.10克，予以没收（具体由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钟元元人民陪审员 郑岳连人民陪审员 蒋志群二〇一三年十一月十三日书 记 员 陈 华 来自：