（2013）沭开民初字第1641号

裁判日期: 2013-11-13

公开日期: 2014-05-24

案件名称

陈德中与武心刚,汤宜霞民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

沭阳县人民法院

所属地区

沭阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈德中,武心刚,汤宜霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭开民初字第1641号原告陈德中，男，被告武心刚，男，被告汤宜霞，女，。原告陈德中诉被告武心刚、汤宜霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告陈德中、被告武心刚、汤宜霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年，被告因买房需要向原告借款10000多元，后偿还部分，尚欠10000元。2009年被告因其儿子结婚向原告借款20000元。后经原告向被告催要，被告没有还款，现请求判令被告归还原告款30000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止，承担诉讼费。被告武心刚辩称，被告没有借原告款，如果原告认为存在借款，应出具凭证，不同意原告的诉讼请求。被告汤宜霞辩称，同被告武心刚意见。以前借原告的30000元已归还。本案争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷法律关系？原告为证明自己主张提供证据：1、2013年1月31日，原告与二被告讲话录音一份，证明二被告借原告款30000元；2、录音一份，证明原告没有承诺给被告相关款项；3、通话记录一份，证明原告打电话向被告及被告儿子索要借款。被告质证意见是：证据1中是原告与二被告吵架的，不能证明借款事实；证据2与被告无关；证据3中电话号码是被告及儿子的。被告称之前借原告30000元款项已归还，原告不予认可，二被告未提供证据证实。本院认证意见：原告提供的证据1录音资料可以证实二被告借原告款30000元的事实；证据2与本案无关联性；被告对证据3真实性没有异议，本院予以确认。经审理查明，二被告借原告款30000元，后被告没有归还原告款，原告索要未果而成讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩、录音资料等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。二被告从原告处借款30000元，由原告与二被告的录音资料为凭，本院予以认定。原告要求被告归还借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告辩解曾借原告30000元款项已归还，原告不予认可，二被告未提供证据证实，本院对被告的辩解理由依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武心刚、汤宜霞于本判决生效后五日内归还原告陈德中款30000元及利息，利息从起诉之日（2013年9月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。审判员　　赵大权二〇一三年十一月十三日书记员　　陈　奎 百度搜索“”