（2013）西民初字第904号
裁判日期: 2013-11-13
公开日期: 2015-06-24
案件名称
李玉枝与申新厂、宋晴、第三人申二巧、申应海宅基地使用权纠纷案一审民事判决书
法院
西华县人民法院
所属地区
西华县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李玉枝,申新厂,宋晴,申二巧,申应海
案由
宅基地使用权纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
西华县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第904号原告李玉枝，女，1957年6月1日生，汉族。被告申新厂，男，1967年11月21日生，汉族。被告宋晴，女，1967年9月27日生，汉族，系申新厂之妻。第三人申二巧，女，1980年5月9日生，汉族，系李玉枝之女。第三人申应海，男，1932年1月19日生，汉族，系申新厂之父。原告李玉枝与被告申新厂、宋晴、第三人申二巧、申应海宅基地使用权纠纷一案，原告李玉枝向本院提起诉讼后，本院于2011年12月20日作出（2011）西民初字第1199号民事判决书，原告李玉枝不服该判决，上诉于周口市中级人民法院，周口市中级人民法院作出的（2012）周民终字第320号民事裁定书认为，原判认定事实不清，证据不足，判决驳回李玉枝的诉讼请求不当。撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉枝、被告申新厂、第三人申二巧、申应海到庭参加了诉讼，被告宋晴经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告李玉枝诉称，原告的丈夫申好安与被告申新厂系兄弟关系，原告丈夫于1999年去世，此后被告就不停的找茬与原告生气，后来原告被迫住到女儿家。2010年，二被告在未经我许可的情况下，私自扒掉原告的三间正房，两间偏房，一间厨房。而后，两被告就在原告的宅基地上建房，现被告所建的两层房屋基本完工。在原告阻止的情况下，竟遭到被告的殴打。请求法院依法判决二被告停止对原告宅基地使用权的侵权，排除妨碍，消除影响，恢复原状，赔偿原告的损失20000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告申新厂辩称，我父亲申应海现在是跟着我生活，我不承认我把房子盖在了原告的宅基地上，争议的宅基地是我父亲的，我父亲让我盖在那我就盖在那。被告宋晴未答辩。第三人申二巧辩称，二被告侵犯原告宅基地的使用权，把我们的房子扒掉，要求二被告排除妨碍，恢复原状。第三人申应海辩称，申新厂现在盖房的地方是我的，申新厂扒的房子是我的房子。原告提交的证据有：1、西华县李大庄乡时埠口村民委员会证明一份。证明申好安、李玉枝系本村村民，1988年分得个人建房用地，东临8米路，西临申应海，北临4米路，原建有三间正房，两间偏房，一间厨房。2、个人建房用地清查登记表一份（1988年3月10日）。证明该原告宅基地所处的位置和面积。3、西华县法院（2010）西民初字第1285号民事判决书一份。证明争议的房屋是原告建的。被告申新厂提交的证据有：1、集体土地建设用地使用证一份（1992年5月1日）。证明宅基地是其父亲申应海的，是其父亲让盖的房。2、证人申新建出庭作证的证言。证明李玉枝找其协商，房子让申新厂住东面，李玉枝住西面，当时李玉枝同意了。被告宋晴及第三人申二巧、申应海未提交证据。本院调查李玉枝、申应海、申新厂、申二巧的笔录各一份。经质证，被告申新厂对原告的证据1、3有异议，认为争议的房子是其父盖的，老大结婚时老大用，老二结婚时老二用，争议的地方是其父亲的，对原告的证据2无异议。第三人申二巧对原告的证据无异议。第三人申应海对原告的证据有异议，认为申新厂扒的房子及地方都是他的。对被告申新厂的证据1、2，原告及第三人申二巧均有异议，认为这个宅基证和原告提交的个人建房用地清查登记表不一致，宅基地是原告的地方，被告提交的宅基证是西边的，不是东边的宅基证。第三人申应海无异议。原告和第三人申二巧对调查李玉枝、申二巧的笔录无异议，对调查申新厂、申应海的笔录有异议，异议为申新厂说协商好换宅子的理由不能成立。被告申新厂对调查笔录认为宅基地是其父亲的，当时宅基证找不到了，才商量着换宅基，后来宅基证又找到了。第三人申应海对调查申新厂、申应海的笔录无异议，对调查李玉枝的笔录异议为，李玉枝已经改嫁，申二巧已经出嫁，儿子申好安已去世，房子、宅子都是他的。经审查，原、被告提交的证据及本院调查的材料，与本案事实相关联，能相互印证的部分为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李玉枝系西华县李大庄乡时埠口行政村申庄村村民，其女儿申大巧、申二巧均已出嫁，丈夫申好安于1999年有病去世。申好安与被告申新厂系兄弟，两家系左右邻居，申好安居东，申新厂居西。申好安生前与李玉枝在父亲申应海的帮助下于1980年左右先盖起了两间主房，后又盖了两间偏房，一间厨房，主房和偏房均为瓦房。近年来，李玉枝随女儿申二巧在李大庄乡时埠口行政村时埠口村生活，申好安之父申应海在申好安与李玉枝所盖的房屋内生活。2010年6月份，被告申新厂、宋晴经申新建、时安顺与原告李玉枝协商好互换房屋，把其西边的三间瓦房换给李玉枝。后申新厂把李玉枝的瓦房扒掉，在其上盖了二层楼房，第三人申应海搬到西边的三间房屋内居住。在审理期间，第三人申二巧、申应海参加诉讼，李玉枝的长女申大巧不愿意参加诉讼。另查明，在1991年、1992年时西华县李大庄乡时埠口行政村宅基地已经过统一规划。原、被告争议的东西两处宅基地的土地使用者均是第三人申应海。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。而原、被告争议宅基地的土地使用者为申应海，不能证明原告对该宅基地有合法的使用权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告经该村干部协商互换了房屋，原告对被告原在西边的三间房屋具有居住使用的权利，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告李玉枝的诉讼请求。案件受理费300元，由李玉枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 袁芳军审判员 蔡全杰审判员 袁素凌二〇一三年十一月十三日书记员 李灵芝 微信公众号“”