（2013）湖德商初字第244号

裁判日期: 2013-11-13

公开日期: 2014-07-21

案件名称

德清县广信置业有限公司与吴智毅追偿权纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

德清县广信置业有限公司,吴智毅

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德商初字第244号原告德清县广信置业有限公司。法定代表人艾广仁。委托代理人孙炎霞。被告吴智毅。原告德清县广信置业有限公司（以下简称广信公司）与被告吴智毅追偿权纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告广信公司委托代理人孙炎霞到庭参加诉讼，被告吴智毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告广信公司诉称，2009年5月21日，被告吴智毅及原告、吴金火、毛林南与中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称德清工行）签定编号为012050000092009一手贷0000521《个人房屋担保借款合同》，被告吴智毅作为借款人向德清工行借款31.5万元，贷款期限为2009年5月26日至2029年5月26日，还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法）。被告吴智毅将位于德清县新安镇的新安.广信嘉园1幢1单元1002室为借款提供抵押担保；原告及吴金火、毛林南对上述借款提供连带责任担保。德清工行于2009年5月26日发放贷款31.5万元。借款发放后截止2009年12月26日被告吴智毅仅归还本金2658.85元，利息9262.09元，原告自2010年3月5日开始至2012年3月30日累计代替被告吴智毅归还本金10521.17元，利息37165.21元，合计支付本息47686.38元。由于被告吴智毅不履行还款义务，德清工行已向德清县人民法院起诉，法院判决生效后，德清工行已向德清县人民法院申请执行，现已执行终结。为此原告诉请本院判令：1.被告吴智毅归还原告代偿款47686.38元；2.判令被告吴智毅承担本案诉讼费用。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.德清县人民法院（2012）湖德商初字第248号民事判决书；2.德清县人民法院裁判文书生效证明书，以证明原告为被告向德清工行的借款归还承担连带责任的事实，该事实已经德清县人民法院确认；3.德清工行的还款历史证明，以证明原告为被告向德清工行共计代偿47686.38元的事实；4.个人住房担保借款合同，以证明合同签订情况及合同签订地和履行地均在德清县的事实。被告吴智毅未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的上述证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。原告广信公司累计替被告吴智毅向德清工行代偿借款本息47686.38元。本院认为，我国《担保法》规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告广信公司为被告吴智毅向德清工行借款提供连带责任担保，并已履行了保证责任后，原告广信公司有权在已清偿债务的范围内向被告吴智毅追偿。被告未及时清偿原告垫付款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还其代偿的借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴智毅归还原告德清县广信置业有限公司代偿的借款本息47686.38元，限于本判决生效之日起十日内付清；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由被告吴智毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　莫剑青代理审判员　　叶国栋人民陪审员　　盛树康二〇一三年十一月十三日代书　记员　　邵丹丹 关注公众号“”