（2013）宿中民二终字第00384号

裁判日期: 2013-11-13

公开日期: 2016-01-04

案件名称

惠玲与黄荣君租赁合同纠纷二审民事判决书

法院

安徽省宿州市中级人民法院

所属地区

安徽省宿州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

惠玲,黄荣君

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

安徽省宿州市中级人民法院民事判决书（2013）宿中民二终字第00384号上诉人（一审原告）：惠玲，女，1963年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。委托代理人：孙龙，安徽法律律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄荣君，男，1970年9月出生，汉族，居民，住安徽省泗县。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。上诉人惠玲因与被上诉人黄荣君租赁合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年8月28日作出的（2013）泗民一初��第00759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人惠玲及其委托代理人孙龙、被上诉人黄荣君及其委托代理人郑良付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠玲一审诉称：其自有塑钢门窗加工设备一套，2004年经人介绍与黄荣君达成协议，由黄荣君租赁其设备，租赁期暂定一年，期满后由黄荣君继续使用。租赁期间，黄荣君未支付租赁费用。惠玲多次催要租金，黄荣君一直以手头紧张为由推脱，后期竟对租赁设备的事实予以否认。请求判令解除双方之间的租赁合同；黄荣君返还租赁的设备及工具（价值6万元）；黄荣君支付租金45000元。黄荣君一审辩称：其与惠玲不是租赁关系，而是合伙关系。双方合伙对虹坤武校的门窗进行加工，目前合伙事宜双方未进行结算，黄荣君在惠玲提供的部分设备清单上签字行为仅仅是收到部分设备，不是租赁。惠玲曾以其女儿的名义提起诉讼，现在进行诉讼依然主体不适格。请求依法驳回惠玲的诉讼请求。一审法院查明：惠玲于2004年8月份之前在泗县酱品厂院从事塑钢门窗加工业务。2004年，黄荣君承揽泗县虹坤武校塑钢门窗加工的业务，黄荣君称该业务系与惠玲合伙经营，并提供2005年至2008年期间惠玲收取虹坤武校塑钢门窗款的收条。惠玲称其与黄荣君不是合伙关系，其出具收条的行为是与虹坤武校其他业务。其与黄荣君为租赁关系，并提供了两张载明为租赁物品清单的单据，并以此要求黄荣君返还租赁物品及支付租赁费。黄荣君对双方存在租赁关系予以否认，亦否认收到惠玲所主张的所有设备，双方发生争议。一审��院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。惠玲提供的证据不能证明其与黄荣君之间成立租赁关系，故对其要求解除租赁合同、返还租赁物及要求黄荣君支付租金45000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回惠玲的诉讼请求。诉讼费2480元由惠玲负担。惠玲上诉称：1、黄荣君收到两张租赁设备清单上全部设备是事实，其辩称未收到不符合事实及常理。2、其与黄荣君系租赁关系。请求撤销一审判决，改判或发回重审。黄荣君答辩称：没有证据证明黄荣君收到第一张租赁设备清单上的设备，其与惠玲不存在租赁关系；黄荣君与惠玲系合伙关系，双方对于合伙帐务仍未清算。请求驳回上诉，维持一审判决。二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审。本院认证意见与一审一致。经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：黄荣君是否收到两张租赁设备清单上的所有设备；惠玲与黄荣君之间是否成立租赁关系。本院认为：惠玲提供的两张租赁设备清单，黄荣君仅认可收到其中一张有其签字清单中的物品，对另一张未签字的清单予以否认。经查，一审庭审笔录中黄荣君认可第一页清单，仅称无“租赁设备”字样，且仅对第十项“工作台”有异议，认为是后加的。一审庭审笔录中黄荣君亦认可惠玲所称的设备价值3、4万元，此价格与惠玲提供的两张清单上所有设备的价值相当。再结合两张设备清单的序号连贯性、所记载项目的连续性，可以认定黄荣君已��到涉案两张租赁设备清单上的物品。故对惠玲关于黄荣君已收到两张租赁设备清单上设备的上诉理由，本院予以支持。关于惠玲与黄荣君是否成立租赁关系的问题，惠玲主张双方成立租赁关系的依据为租赁设备清单。租赁设备清单仅能证明黄荣君收到了上述设备，但黄荣君接收惠玲设备的行为可因租赁关系引起，也可以因买卖、赠予等其他关系引起，仅凭租赁设备清单尚不足以证明双方存在租赁关系。惠玲亦未提供其他证据予以佐证。再结合黄荣君提供的惠玲领取虹坤武校门窗款的收据，惠玲亦认可其收取的款项系黄荣君所加工门窗的工程款，由此可以印证双方有其他经济往来。故惠玲称双方成立租赁关系的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元由惠玲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　杰审　判　员　　欧阳顺代理审判员　　张　奥二〇一三年十一月十三日书　记　员　　梁化成附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。