（2013）巨民一初字第611号

裁判日期: 2013-11-12

公开日期: 2014-12-02

案件名称

王某某诉刘某离婚纠纷一审判决书

法院

巨鹿县人民法院

所属地区

巨鹿县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某某,刘某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2013）巨民一初字第611号原告王某某，女，1989年1月24日出生，汉族，农民，初中文化。委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。委托代理人赫杏敏，系原告王某某母亲。被告刘某，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，初中文化。委托代理人冯志明，河北杭天律师事务所律师。原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由谷兴民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人卢彪、赫杏敏、被告刘某及其委托代理人冯志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2012年农历7月7日经人介绍双方认识并订婚，同年10月31日领取结婚证，农历9月21日举行结婚仪式，婚后无子女，我现未怀孕。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。2013年农历2月2日因双方感情不和分居至今。由于婚前我与被告认识时间较短，结婚仓促，婚前无感情基础。婚后发现与被告脾气性格不投，被告经常赌博、上网与其前恋人聊天。同时，被告没有给我买过一件衣服，没有尽到做丈夫的责任，我多次规劝，被告屡教不改，以致我们婚后未建立起夫妻感情，为早日解除这无感情的婚姻，请求判令解除我与被告的婚姻关系。被告刘某辨称，对原告所述双方认识时间，领取结婚证及举行结婚仪式时间，婚后无子女，无夫妻共同财产及债权、债务，原告现未怀孕均无异议。原告诉状中说的赌博，上网聊天，并与以前恋人联系不是事实，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚，经审理查明，原告王某某与被告刘某于2012年农历7月7日经人介绍认识并订婚，同年10月31日领取结婚证，农历9月21日举行结婚仪式，婚后无子女，原告王某某现未怀孕。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。针对原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告提交如下证据：1、证人王敬卫（男，汉族，1966年6月26日出生，现住任县邢湾镇边家庄村，系原告邻居，与被告无关系）当庭作证称，我来这里是证明原告王某某从2013年2月份回到娘家后一直没有走，期间被告来边庄叫过原告一次，但两人发生争执，原告没有跟被告走。后来听说有人调解过他二人，但也没有调解成功，原告一直在娘家没有走；大概是2013年3月份，被告来边庄叫原告回家，原告不走，被告说不走就离婚，然后双方就发生了争吵。2、证人路立朋（男，汉族，1976年1月10出生，现住任县邢湾镇边家庄村，系原告邻居，与被告无关系）当庭作证称，我今天出庭是证明原、被告确实在闹矛盾，2013年3月份左右，被告去边庄叫原告回家，原告不走，双方发生了争吵，具体怎么争执的，我不清楚，看到原、被告争执我就回家了。3、2013年10月22日边庄村委会干部魏国峰的证明，内容为王某某于2013年2月2日与被告发生矛盾后回到娘家居住至今，经村委会调解未能和好。被告对原告的上述证据质证称，证人王敬卫的证言内容前后矛盾，其证言内容不具真实性；证人路立朋的人证言内容不具有确定性，没有证明效力。两名证人的证言佐证了本案被告对这场婚姻是有感情的，具体表现在积极寻求和好的机会，但是原告并没有珍惜；村委会没有调解过原、被告的纠纷，所以村委会出具的证明内容不真实，不足以采信。对原告的证据分析认定如下：二位证人王敬卫、路立朋只看到被告在叫原告回去的时候有争吵，但对双方的争吵原因并不清楚；村委会只能证明原告在本村居住，不能证明夫妻感情是否破裂。本院认为，原、被告婚前认识时间虽然不长，但婚后被告积极寻求和解，原、被告在家庭琐事上，应互谅互让，消除隔阂，互敬互爱，加深感情。经调解，被告不同意离婚，原告提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王某某的离婚请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员　　谷兴民二〇一三年十一月十二日书记员　　党晓通 来自