（2013）凤民初字第199号

裁判日期: 2013-11-12

公开日期: 2014-10-31

案件名称

（2013）凤民初字第199号原告罗明元与被告班荣智、韦廷永土地承包经营权纠纷一案民事裁定书

法院

凤山县人民法院

所属地区

凤山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗明元,班荣智,韦廷永

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百五十四条第一款

全文

广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）凤民初字第199号原告罗明元，男，1960年4月10日出生，壮族，住凤山县××怀里村××号。委托代理人罗国英，广西凤山律师事务所律师。被告班荣智，男，1957年7月14日出生，壮族，住凤山县××怀里村××号。被告韦廷永，男，1979年3月10日出生，壮族，住凤山县××怀里村××号。上列两被告委托代理人陈祥品，凤山县凤城镇法律服务所法律工作者。原告罗明元与被告班荣智、韦廷永土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于7月16日公开开庭进行了审理。原告罗明元及其委托代理人罗国英、被告班荣智、韦廷永及其委托代理人陈祥品、证人韦廷香、班荣科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明元诉称，2000年10月31日，原告与本村村民小组签订土地延包合同。该土地延包合同得到了乔音乡人民政府和凤山县人民政府的确认，并在《土地延期承包证》上加盖“乔音乡人民政府”和“凤山县人民政府”的公章。该《土地延期承包证》上明确记载地名为“可换”处两块面积为0.8亩的田块划归原告经营使用。但自2001年起被告班荣智蛮不讲理地强占原告“可换”0.8亩田块中的0.25亩种植稻谷。尔后，经原告多次与被告私下协商，被告班荣智仍置之不理继续占用。约2006年被告班荣智与韦廷永（班荣智系韦廷永的入赘姐夫）分家后，被告韦廷永依仗其村委副主任及本组组长职权继续强占原告的0.25亩田块耕种，无奈原告两次找来村干调解，但调解未果。原告于2012年耕种争议田块，被告韦廷永于2012年6月19日把原告播下的秧苗铲掉，并把田里的水排干。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告立即停止侵占原告0.25亩田的不法行为，并责令被告退还该0.25亩田给原告继续经营使用；2、判令两被告连带赔偿因其侵占原告0.25亩田种植农作物12年，造成原告减少（稻谷每年150斤×12年×1.4元／斤）收入2520元的经济损失；3、本案的一切诉讼费由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院调查，原告的《土地延期承包证》上记载地名为“可换”处两块面积为0.8亩的田块归原告经营使用，被告的《土地延期承包证》上记载地名为“可换”处三块面积为0.4亩的田块归被告经营使用。因双方提供的《土地延期承包证》证仅记载承包田的块数和面积，对该田块的四至范围没有注明，而现在“可换”的田块共有六块，涉案田块是否为原、被告所持的《土地延期承包证》上的田块无法确定。本案原告虽以侵权为由提起诉讼，但双方当事人实质争议的是土地使用权，土地权属的确认是解决本案双方争议的前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告罗明元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审　判　长　　黄自励代理审判员　　韦　奖人民陪审员　　罗桂芳二〇一三年十一月十二日书　记　员　　覃艳萍 来源：百度“”