（2013）宁民终字第3521号
裁判日期: 2013-11-12
公开日期: 2014-01-17
案件名称
刘运荣与蒋正林、蒋峰人格权纠纷民事判决书
法院
江苏省南京市中级人民法院
所属地区
江苏省南京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘运荣,蒋正林,蒋峰
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十六条，第一百三十七条，第一百四十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3521号上诉人（原审原告）刘运荣。委托代理人张日永，北京君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋正林。被上诉人（原审被告）蒋峰。委托代理人蒋正林。上诉人刘运荣因与被上诉人蒋正林、蒋峰健康权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年10月17日晚，蒋正林、蒋峰到刘运荣家中向其索要欠款，双方因言语不和，产生纠纷，蒋正林、蒋峰将刘运荣打伤。当晚，刘运荣至江苏省人民医院进行治疗，被诊断为：左脸皮肤挫裂伤。2006年12月25日，南京市公安局出具的（2006）公刑物鉴检字第1424号物证鉴定书，鉴定结论为：刘运荣的损伤程度为轻伤。2010年，双方的朋友刘某召集双方进行调解，但因双方分歧较大，致调解不成。2013年6月26日，刘运荣诉至法院，要求蒋正林、蒋峰赔偿其各项损失共计61624.79元。一审庭审中，刘运荣自述其2006年的伤情在2006年年底即已治愈。蒋正林、蒋峰在一审中辩称，刘运荣应当在一年内到法院起诉，现在主张已经超过诉讼时效。原审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。刘运荣为证明自己的主张，提供了证人证言、鉴定书、病历等证据。而病历、鉴定书只能证明刘运荣在2006年受伤且其伤情在2006年年底即已治愈；刘某的证人证言亦只能证明其在2010年曾为双方的纠纷进行过调解，在此之后再未就此事召集双方进行过处理，刘运荣亦无证据证实其在2010年后再行找过蒋正林、蒋峰商谈过其被打伤一事。而刘运荣知道权利受侵害之日应在2006年，2010年其虽向蒋正林、蒋峰主张，但双方未能达成一致意见。此后刘运荣未能再向蒋正林、蒋峰进行权利的主张，至向法院主张时止，期间已过一年。故蒋正林、蒋峰抗辩刘运荣的诉讼请求已过诉讼时效的主张成立，予以采纳。由于刘运荣未能在有效的诉讼时效期间内向蒋正林、蒋峰提起诉讼，因而，其要求蒋正林、蒋峰赔偿其因被打伤而产生的相关损失的诉讼时效已过，法院对其诉讼主张不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，原审法院于2013年8月26日作出判决：驳回刘运荣对蒋正林、蒋峰的诉讼请求。宣判后，刘运荣不服，向本院提起上诉称，其在2010年8月与蒋正林已经就赔偿事宜达成协议，只是数额没有达成一致，且随后其一直在向蒋正林、蒋峰主张权利，因此上诉人的诉讼请求不存在超过诉讼时效的情形，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判、依法改判。被上诉人蒋正林、蒋峰答辩称，因刘运荣不归还欠我的借款，2010年8月刘某曾为双方做过调解，但没有达成任何协议，事实上是我一直在向刘运荣追讨欠款，刘运荣从没有主动联系过我，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，刘运荣陈述其在本案中主张的各项费用均为2006年12月底前发生，2006年12月以后至2013年8月之前，没有再就其伤情进行治疗；2013年8月刘运荣发觉鼻子不舒服，经医院诊断是鼻中隔偏曲，后来在2013年9月进行手术治疗，又产生了一定费用，其认为鼻中隔偏曲是受到被上诉人打伤所致，要求被上诉人予以赔偿。双方在二审中均未提出新的证据和理由。上述事实，有医疗费票据、病历、证人证言、鉴定书、南京市公安局建邺分局滨湖派出所询问笔录、双方当事人陈述等证据证实。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：刘运荣的原审诉讼请求是否超过诉讼时效，及其鼻中隔偏曲的治疗费用应否在本案中处理。关于刘运荣的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第136条、137条、140条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经审查，刘运荣于2006年10月17日被蒋正林、蒋峰打伤，刘运荣在本案中主张的各项费用均为2006年12月底前发生，此时其知道或者应当知道自己的权利受到蒋正林、蒋峰的侵害，故从此时起，应开始计算诉讼时效期间；但刘运荣最后一次向蒋正林、蒋峰主张权利的时间是2010年8月，当时双方在刘某的调解下未能就赔偿事宜达成协议，根据上述法律规定，因刘运荣一方提出要求，而发生诉讼时效中断的情形，故本案诉讼时效期间应从2010年8月重新计算；2010年9月之后，刘运荣没有证据证明其再向蒋正林、蒋峰主张权利，未再发生诉讼时效中断的情形，故其于2013年6月向原审法院起诉要求赔偿因2006年10月17日身体受伤造成的损失，已超过1年的诉讼时效期间。刘运荣上诉主张其在2010年8月与蒋正林已经就赔偿事宜达成协议，且随后一直在向蒋正林、蒋峰主张权利，并不存在超过诉讼时效的情形，但其未能就其该项主张提供证据证明，本院不予采信。关于上诉人在二审中提出2013年8月之后发生的治疗鼻中隔偏曲的费用，因该费用系一审判决后发生，不属于本案审理范围，本案不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人刘运荣的上诉主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人刘运荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 於小璞代理审判员 王志坚代理审判员 叶 存二〇一三年十一月十二日书 记 员 李任飞 关注微信公众号“”