（2013）金武王商初字第80号

裁判日期: 2013-11-12

公开日期: 2014-04-10

案件名称

劳惠忠与吴益武合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

武义县人民法院

所属地区

武义县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

劳惠忠,吴益武

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第九十二条第一款，第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2013）金武王商初字第80号原告：劳惠忠。被告：吴益武。原告劳惠忠与被告吴益武合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告劳惠忠到庭参加诉讼，被告吴益武经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。原告劳惠忠起诉称，2010年，原告、被告及陈心红三人合伙购买一套铁矿粉磁选机。2011年6月，原告及陈心红退出与被告的合伙关系，经原、被告结算，被告尚欠原告机器出资款85000元，并于2011年7月16日向原告出具欠条一张，约定2011年7月20日前归还55000元，余款2个月还清。但被告至今未还。请求法院判令被告立即归还原告欠款85000元并支付违约金12744.90元（违约金按日万分之二点一自2011年7月20日起已计至2013年7月4日，以后的逾期付款违约金按日万分之二点一计至付清全部款项之日止）。原告为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：欠条一张，以证明被告尚欠原告85000元并约定归还时间等事实；被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格。被告吴益武未提出答辩，也未提交证据。经庭审调查、审核，原告提交的欠条系原件，上有被告吴益武的签名及手印；户籍证明上有武义县公安局办证中心的户口专用章。被告吴益武也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据真实可信、合法有效，且与原告主张的待证事实具有内在的必然联系，本院确认其具有证明力。综上，根据上述已确认的证据、结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠劳惠忠设备转让金捌万伍仟元正（85000），7月20日之前归还伍万伍仟元，余款2个月还清。欠款人吴益武。经原告多次催讨，无果。遂成讼。本院认为，原告劳惠忠与被告吴益武双方就合伙投资进行结算，被告向原告出具欠条，约定欠款的具体数额、归还日期等，系双方的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效，受国家法律保护。被告未在约定的期限内支付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴益武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告吴益武于本判决生效后十日内支付原告劳惠忠欠款85000元及逾期付款违约金（违约金按日万分之二点一自2011年7月20日起计算至本判决确定履行之日止）。如果被告吴益武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告吴益武负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审　判　长　　王国达人民陪审员　　王伯林人民陪审员　　汤晓莹二〇一三年十一月十二日代书　记员　　朱方磊 关注公众号“”