（2013）渝五中法民终字第03275号
裁判日期: 2013-11-12
公开日期: 2014-01-03
案件名称
罗小军因离婚纠纷一案二审民事判决书
法院
重庆市第五中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王运川,罗小军
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第03275号上诉人（原审被告）：王运川。被上诉人（原审原告）：罗小军。上诉人王运川与被上诉人罗小军因离婚纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年3月20日作出（2013）南法民初字第3739号民事判决，王运川对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月12日进行了询问审理，上诉人王运川、被上诉人罗小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，罗小军、王运川双方于2001年经人介绍认识，2004年2月16日双方自愿登记结婚。2003年4月29日生育一子王杰。婚初双方感情较好。婚后王运川忙于工作，对家庭生活照顾相对较少，导致夫妻间矛盾。从2006年起，罗小军认为王运川与其他异性有不正当男女关系，不信任王运川，导致夫妻间纠纷不断，加深了夫妻矛盾，进一步影响了夫妻关系。2008年至2011年期间王运川在杭州工作，罗小军、王运川双方两地分居，加之罗小军认为王运川与其他异性有不正当男女关系，夫妻关系更加恶化。王运川于2012年回重庆工作后，由于对其他异性较亲密，王运川认为自己是在关心下属，尤其是罗小军发现王运川与异性汪XX于2012年5月的暧昧录音电话后，夫妻矛盾激化，且王运川在处理双方纠纷时不冷静，动手打罗小军。罗小军于2012年9月离家外住至今。罗小军遂以夫妻感情破裂为由于2013年3月4日起诉来院要求：1、与王运川离婚。2、子女王杰归王运川抚育。3、夫妻共同财产位于重庆市南岸区光电路26号16幢-5房屋一套归罗小军所有。另查明夫妻共同财产位于重庆市经开区光电路76号6幢1605号房屋一套。双方均认可该房屋价值60万。夫妻共同债务，以罗小军名义向建设银行渝中区支行的房屋按揭贷款141842.48元（截止于2012年12月时金额）、向罗雪萍借款70000元、向罗艳辉借款30000元、向罗凤梅借款15000元。罗小军现每月收入约1500元、王运川现月收入4300元。一审法院认为，罗小军、王运川双方虽系自愿婚姻，建立了一定夫妻感情。由于婚后王运川将过多精力投入工作中，对家庭照顾较少，加之从2006年起，罗小军认为王运川与其他异性有不正当男女关系，导致夫妻间纠纷不断，加深夫妻间矛盾。尤其是王运川于2012年回重庆工作后，与异性汪XX关系暧昧，激化了夫妻矛盾，且王运川在处理与罗小军间纠纷时动手打罗小军，致使夫妻感情破裂。现王运川同意离婚，故对于罗小军的离婚诉讼请求，一审法院予以支持。由于双方均同意子女王杰由王运川抚育，对此一审法院予以认可。庭审过程中，王运川辩解在向罗雪萍、罗艳辉、罗凤梅出具借条上“王运川”的签名不是其签署的，一审法院依法限其在规定时间内履行鉴定手续，其逾期未履行，故王运川的该辩解，一审法院不予支持。王运川辩称夫妻共同财产还有位于龙湖观山水B056号车位一个，对此罗小军出具一份由罗小军、王运川出具的证明来证明该车位属于罗艳辉、罗素兰所有，王运川虽否认该证明“王运川”署名不是其签署，但其未在一审法院限定时间内履行鉴定手续，故对王运川的该辩解，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予罗小军与王运川离婚。二、婚生子王杰由王运川抚育，罗小军于2013年4月1日起每月给付王运川子女抚育费300元至王杰年满18周岁时止。三、夫妻共同财产位于重庆市经开区光电路76号6幢1605号房屋一套归罗小军所有后，由罗小军在本判决生效后60日内给付王运川房屋折价款220000元。四、夫妻共同债务以罗小军名义向建设银行渝中区支行的房屋按揭贷款141842.48元（截止于2012年12月时金额）由罗小军负责偿还，向罗雪萍借款70000元、向罗艳辉借款30000元、向罗凤梅借款15000元，共计115000元由王运川负责偿还。一审案件受理费240元，减半收取120元，由罗小军负担。王运川对一审判决不服，向本院提起上诉，请求：改判第三项，夫妻共同财产位于重庆市经开区光电路76号6幢1605号房屋一套归罗小军所有后，由罗小军在本判决生效后60日内给付王运川房屋折价款315000元。事实理由：依照相关规定，主张房屋应���评估机构作出评估。罗小军答辩称：请求维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实部分相同。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是是否准许离婚的法定条件。王运川、罗小军双方婚后不能和睦相处，夫妻关系不好，由于双方在共同生活中因性格不和为家庭生活琐事发生纠纷和矛盾。经调解和好无效，一审法院认定夫妻双方感情破裂，判决离婚，由于双方均同意子女王杰由王运川抚育，本院予以维持。二审中，上诉人认为夫妻共同房屋应由评估机构作出评估后分割，价值应为70万元。关于房屋价值问题，一审法院是根据庭审中双方共同认可房屋价值60万元进行分割的，上诉人未予否认，故对上诉人要求被上诉人给付房屋折价款315000元的理由不成立，本院不予支持。综上所述，王运川的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清��，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费240元，减半收取120元，由罗小军负担。二审案件受理费240元，由王运川负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕代理审判员 段晓玲代理审判员 王 冬二〇一三年十一月十二日书 记 员 潘建兴 百度搜索“”