（2013）富行初字第00004号
裁判日期: 2013-11-12
公开日期: 2014-01-07
案件名称
胡青华与富县公安局治安行政处罚判决书
法院
富县人民法院
所属地区
富县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
胡××,×县公安局
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第四十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第五十四条
全文
陕西省富县人民法院行 政 判 决 书（2013）富行初字第00004号原告：胡××委托代理人：张××被告：×县公安局法定代表人：肖×委托代理人：乔××委托代理人：孙××原告胡××诉被告×县公安局治安行政处罚一案，于2013年10月12日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2013年10月15日向被告×县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告胡××及其委托代理人张××，被告×县公安局委托代理人乔××、孙××到庭参加了诉讼，被告×县公安局法定代表人肖×未到庭。本案现已审理终结。被告×县公安局2013年7月16日作出富公（张）行罚决字（2013）274号行政处罚决定书，以原告胡××殴打他人为由给予行政拘留5日的行政处罚，并已执行。被告×县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状，并提交了以下证据：第一组证据，共四份，证人证言、受害人陈述、违法嫌疑人的供述与辩解，1、陈××询问笔录（41—43）。2、杨××询问笔录（33—35）。3、别××询问笔录（27—30）。4、胡××询问笔录（19—21）。证明胡××殴打了别××和杨××。第二组证据共十份，2013年7月14日受案登记表、回执单、传唤证、传唤家属通知书、人身安全检查笔录、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属告知笔录、暂缓执行行政拘留告知笔录、处罚决定书。证明该案程序合法。第三组证据，王××证言、道路客运班线经营行政许可决定书。证明别××、杨××的车有线路权利。被告对具体行政行为的合法性当庭提交了以下依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》。原告胡××诉称：其系陕J××××班车实际车主及司机，经运政部门审批，原告的经营路线为张村驿镇至党家河，而第三人别××、杨有平未经运政部门审批在原告的营运线上拉客营运，侵犯了原告的合法经营权，原告丈夫杨××阻止时，别××强行开车撞原告丈夫杨××，杨××为避险抓住别××的雨刷器，被别××拖了十余米远，致杨××右手裂伤。别××拒绝为原告疗伤。原告闻讯赶来，用左手在别××脸上轻打一巴掌，并未打杨××，杨××反而打了原告两拳，而被告×县公安局在作富公（张）行罚决字（2013）274号《行政处罚决定书》时，认定原告打了杨××一巴掌，对原告实施五日行政拘留，是对原告人身权的不法侵犯。请求：1、依法撤销被告×县公安局所作的“富公（张）行罚决字（2013）274号《行政处罚决定书》”。2、由被告承担人民法院的诉讼费用。原告胡××为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：第一组证据，行政处罚决定书。证明被告公安局认定事实错误，①认定胡××在杨××脸上扇了一巴掌。②未查明杨××受伤事实。第二组证据，运管所证明书。证明别××、杨××驾驶车辆没有办理张村驿镇至党家河的行政审批手续。第三组证据，运管所和××运输公司的证明。证明原告的陕J××××车在张村驿至党家河办理了行政审批手续。第四组证据，证人证言两份。证明1、别××用车将杨××拖了2—3米，致杨××受伤，杨××妻子胡××叫别××为其丈夫治伤，别××不从，才打了别××一个耳光。2、胡××没有打杨××耳光，反而杨××打了胡××两拳。第五组证据，证人陈××、王××、何××出庭作证，证明原告没有打杨××一巴掌。被告×县公安局辩称：2013年7月14日早上7时许，张村驿镇党家河行政村何家村杨××与儿子杨×，与张村驿街别××因班车路线问题发生纠纷将别××的班车挡住，在挡车的过程中，杨××的手被雨刮器划伤，杨××的妻子胡××到达现场后用手在别××脸上扇了一巴掌，杨××上前拉架时被胡××在脸上扇了一巴掌。原告胡××在其丈夫杨××和儿子杨×与别××发生纠纷期间并未发生打架的情况下，赶到现场后先后在别××与杨××脸上各扇一巴掌，其行为已侵犯了他人人身安全，构成了殴打他人的行为。×县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2013年7月16日以殴打他人对原告胡××作出行政拘留五日的处罚。其作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、定性准确、处罚适当。经庭审质证，被告×县公安局提交的证据，原告对第一组证据有异议，认为胡××的询问笔录谈到了没有打杨××的事实。对陈××与杨××的证言不认可，认为证人应当出庭作证。对第二组证据无异议。对第三组证据道路客运班线经营行政许可决定书有异议，认为没有明确车号；对王××的谈话笔录有异议，认为王××陈述虚假，线路是运管所审批给原告的。对被告提交的法律依据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为根据《治安处罚法》第38条第二项，违法行为轻微的依法可以不予行政处罚，原告打了一个耳光行为轻微，应当不予处罚。原告胡××提交的证据，被告对第一组证据行政处罚决定书的证明目的有异议，认为1、包括胡××的陈述，别××、杨××的证言，都可以证明胡××打了别××和杨××。2、关于未查清杨××受伤事实，这个案子是原告不服×县公安局对其违法行为的行政处罚，原告理由不能成立。对第二组证据有异议，认为与本案无关，谁具有运营权的问题不属于公安机关的管理权限，只要违反治安管理就应当处罚。对第三组证据质证意见与第二组相同。对第四组证据证人证言“别××不从，胡××打了别××”这恰好证明胡××打了别××。对第五组证据，被告认为陈××的证言说他在车的南边，他根本看不清胡××打杨××的那一下；何××与原告是亲戚关系，对于胡××打人的过程没有看见；王××的证言恰好能证明胡××打了别××。经当庭举证、质证，本院对证据作如下确认：被告×县公安局的第一组证据能够证明原告打人的事实，原告异议无效。被告第二组证据原告无异议，本院予以确认。被告第三组证据与原告打人的事实无关联性，故不予认定。原告胡××的第一组证据行政处罚决定书符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故原告的证明目的不能达到。原告第二、三组证据与原告打人的事实无关联性，故不予认定。原告第四、五组证据能够证明其打人的事实，故予以认定。依据上述有效证据确认法律事实如下：2013年7月14日早7时许，原告胡××的丈夫杨××与儿子杨×因班车线路问题与别××发生纠纷，杨×将面包车斜停放在别××班车前方，将班车挡住。杨××从车上下来后，上前抓住别××班车的后视镜与雨刮器，手被雨刮器划伤，胡××到达现场后见状，用手在别××脸上扇了一巴掌。被告×县公安局经调查核实后，认为原告的行为已经侵犯了他人的人身安全，构成了殴打他人的行为，于2013年7月16日作出富公（张）行罚决字（2013）274号行政处罚决定，以殴打他人为由，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告胡××给予行政拘留五日的行政处罚，并已执行。本院认为，被告×县公安局依法负有维护公共秩序及公共安全，对侵犯人身、财产权利，妨害社会管理，尚不够刑事处罚的行为依法给予治安管理处罚的职责。原告胡××因其丈夫和儿子与人发生纠纷，见丈夫受伤，在别××脸上打一巴掌，原告殴打他人的基本事实清楚，被告×县公安局依法定程序调查核实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出富公（张）行罚决字（2013）274号行政处罚决定，给予原告胡××行政拘留5日的行政处罚，被告的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告×县公安局2013年7月16日作出的富公（张）行罚决字（2013）274号行政处罚决定具体行政行为。案件受理费50元，由原告胡××负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长 郑 丽代理审判员 陈东旭代理审判员 呼延莉二〇一三年十一月十二日书 记 员 陈方园适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；2.适用法律、法规错误的；3.违反法定程序的；4.超越职权的；5.滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。 更多数据：搜索“”来源：