（2014）鄂咸安民初字第03886号

裁判日期: 2013-11-12

公开日期: 2014-11-25

案件名称

陆世清与艾登科、谢汉明等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

咸宁市咸安区人民法院

所属地区

咸宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆世清,艾登科,谢汉明,艾美荣

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第六十条第一款，第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条

全文

湖北省咸宁市咸安区人民法院民事判决书（2014）鄂咸安民初字第03886号原告陆世清，个体工商户。委托代理人：能继生，湖北佳成律师事务所律师。特别授权。被告艾登科，无业。被告谢汉明，无业。被告艾美荣，无业。系被告谢汉明之妻。以上二被告委托代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陆世清诉被告艾登科、谢汉明、艾美荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆世清、委托代理人熊继生和被告艾登科及被告谢汉明、艾美荣的委托代理人梅进白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆世清诉称：2011年，被告艾登科在原告处购卖木材等装饰材料用于被告艾美荣经营的“毛家饭店”装修，赊欠货款总额为151000元，由被告艾登科向原告陆世清出具了96000元的欠条，向原告陆世清的儿子陆威出具了55000元的欠条。尔后，被告先后8次共支付原告货款13000元。下欠138000元，经原告多次催讨，被告至今未付。为此。为此，原告诉至法院，请求判令三被告共同支付所欠货款及赔偿逾期付款的损失，并承担本案的诉讼费用。原告陆世清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证，证明原告具有民事诉讼主体资格；证据2、欠条（3张，其中欠原告陆世清欠条1张，金额96000元；欠陆威欠条2张，总计金额55000元），证明原、被告之间存在合同关系及欠款的事实；证据3、婚姻登记记录查询证明，证明被告谢汉明与艾美荣之间是夫妻关系；证据4、工商登记信息，证实被告艾美荣是“毛家饭店”业主。被告艾登科辩称：欠原告货款属实，但我只是经手人，是被告艾美荣委托被告艾登科购买“毛家饭店”装修材料，此欠款应由被告谢汉明、艾美荣承担偿还责任。原告陆世清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下1份证据：证据为委托书一份，证实被告艾登科为“毛家饭店”装修购买材料是被告艾美荣委托其购买，被告艾登科只是经手人，实际欠款人应是被告谢汉明、艾美荣。被告谢汉明、艾美荣辩称：欠原告货款属实，对欠款金额有异议，该欠款应由被告谢汉明、艾美荣承担。被告艾登科向陆威出具的欠条已超过了诉讼时效。被告谢汉明、艾美荣未向本院提供任何证据。经庭审质证，被告艾登科、谢汉明、艾美荣对原告陆世清所提供的2份证据均无异议；原告陆世清对被告艾登科、谢汉明、艾美荣所提供的证据有异议，认为该账单是被告艾登科、谢汉明、艾美荣单方面所记，且该账发生在被告艾登科、谢汉明、艾美荣向原告陆世清出具欠条之前，不能作为被告艾登科、谢汉明、艾美荣支付原告陆世清货款的证据。经本院审查，原告陆世清提交的2份证据，被告艾登科、谢汉明、艾美荣均无异议，该2份证据真实、合法，与本案具有关联性，可作为有效证据使用，本院依法予以采信；被告艾登科、谢汉明、艾美荣提交的证据流水账单，该账单是被告艾登科、谢汉明、艾美荣单方面所记，证据形式不合法，不能作为有效证据使用，本院不予采信。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：原告陆世清与被告艾登科、谢汉明、艾美荣之间有着多年的业务来往，原、被告于2012年2月28日通过对账，被告艾登科、谢汉明、艾美荣截止2012年2月28日之前在原告陆世清处赊货计款46907元，并由被告艾登科、谢汉明、艾美荣出具了欠条，且在欠条上注明“如中途付款在其款项中扣减”。尔后，经原告陆世清多次催讨此款无果。为此，原告陆世清诉至法院，请求判令被告艾登科、谢汉明、艾美荣支付下欠货款及逾期付款利息。同时查明；被告艾登科、谢汉明、艾美荣于2009年元月通过银行向原告陆世清汇了5000元货款，原告陆世清同意此款在所欠货款中予以扣减。本院认为：原告陆世清与被告艾登科、谢汉明、艾美荣之间的买卖合同关系成立，被告艾登科、谢汉明、艾美荣未按合同履行付款义务，应负产生纠纷的全部责任。被告艾登科、谢汉明、艾美荣欠原告陆世清货款事实清楚，证据充分，对原告陆世清请求被告艾登科、谢汉明、艾美荣支付其货款的诉求，本院依法予以支持，对被告艾登科、谢汉明、艾美荣中途所付的5000元货款应予以扣减。原告陆世清与被告艾登科、谢汉明、艾美荣未签订书面买卖合同，双方对货款的履行既无书面约定，也无口头约定，且被告艾登科、谢汉明、艾美荣向原告陆世清出具的货款欠条中对付款期限也未约定，另原告陆世清未向本院提交证据证实其曾向被告艾登科、谢汉明、艾美荣主张要求支付货款并给予宽限期的时间，故对原告陆世清请求被告艾登科、谢汉明、艾美荣支付逾期付款利息的诉求，本院依法不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告艾登科、谢汉明、艾美荣欠原告陆世清货款46907元，减去已付货款5000元，实欠原告货款41907元，此款限被告艾登科、谢汉明、艾美荣在本判决生效后10内付清。二、驳回原告陆世清的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告艾登科、谢汉明、艾美荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。在递交上诉状同时预交上诉费。上诉费汇入户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：咸宁市工行泉山支行；汇入账号：18×××43；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日后内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员　　余学军二〇一三年十一月十二日书记员　　徐育红搜索“”