（2013）崂民二初字第42号
裁判日期: 2013-11-12
公开日期: 2014-09-11
案件名称
刘子强与王化祥、王玉香民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
青岛市崂山区人民法院
所属地区
青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘子强,王化祥,王玉香
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2013）崂民二初字第42号原告刘子强。委托代理人罗光，山东国弘律师事务所律师。被告王化祥。被告王玉香。委托代理人王化祥。原告刘子强诉被告王化祥、王玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子强及委托代理人罗光、被告王化祥、被告王玉香委托代理人王化祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，截止2011年12月5日，被告王化祥欠原告人民币80万元整及利息，当时暂定半年还款，到期未还又暂缓半年，到期仍未还，故原告诉至贵院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币80万元及自2011年12月6日至2013年1月17日止的欠款利息52339.73元（2013年1月18日至判决之日的利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，该80万元并非借款，是原告给被告300万元委托其进行民间放贷，收回借款220万元，其中有80万元没有收回，原被告之间不是民间借贷的法律关系。经审理查明，庭审中，原告为证明其主张向法庭提交被告出具欠条一份，该欠条主要内容为：“今欠刘子强人民币捌拾万元，计息按银行同期贷款利息计算，暂定半年。欠款人：王化祥2011.12.5未按期还款，暂缓至半年。2012.12.26”。对该欠条，被告称确系其出具，但出具的时间应为2012年2月29日，且出具欠条时原告并未给付其80万元借款，而是原告委托其进行民间放贷300万元，收回220万元，尚有80万元没有收回，其为此向原告出具的欠条。被告认可其于2011年10月收到原告打款人民币300万元，但称系原告委托其进行民间放贷，为证明其主张向法庭提交如下证据：证据1、被告与案外人李波签订借款合同。该合同于2011年10月19日签订，该合同载明的出借款人为被告王化祥、借款人为李波，借款金额为人民币300万元，借款期限为2011年10月21日起至2011年12月5日止；证据2、案外人李波出具借款借据一张，该借据载明：本人李波今借王化祥人民币300万元，定于2011年12月5日前全额偿还。在该借据还记载有如下内容：刘子强委托王化祥民间放贷叁佰万元人民币，其中贰伯贰拾万元此款项已结清，于2012年2月29日下午李波已打入刘子强帐户，三人见证王化祥李波刘子强；证据3、公证书一份，该公证书载明原告委托被告办理原告名下房屋抵押贷款事宜；证据4、银行客户回单四份，证明被告与原告之间是委托放贷的关系，被告为原告运作过五次放贷，该回单证明放款利息收回的情况。对上述证据原告质证称，借款合同系被告与案外人李波之间的借贷关系，该借贷关系与原告无关；原告在知道被告将300万借给李波后找过李波，该借款借据恰恰能证明被告有80万元没有还给原告；公证书、银行回单均与本案没有关系。关于利息的计算，原告主张自2011年12月6日起至判决生效之日止以银行同期贷款利率计算利息。另查明，被告出借给李波的300万元，案外人李波已经将借款偿还，其中220万元打款给原告，80万元打款给被告。还查明，被告王化祥与被告王玉香系夫妻关系，两被告于1979年登记结婚，现仍为夫妻关系。上述事实，有原告提供的欠条，被告提交的借款合同、借据、公证书、银行回单及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告称其与原告之间系委托关系，但被告所提交的证据显示被告系以自己的名义将300万元出借给案外人李波，仅凭案外人李波借据中载明的“刘子强委托王化祥民间放贷叁佰万元人民币，其中贰伯贰拾万元此款项已结清，于2012年2月29日下午李波已打入刘子强帐户”无法确认原被告双方之间系委托关系。庭审中，原被告双方均认可被告出借给案外人李波的300万元已经全额收回，案外人李波将300万元中220万元打款给原告、80万元打款给被告。关于原告所提交的欠条，被告称该欠条的实际出具时间应为2012年2月29日而非欠条所记载的2011年12月5日，但被告未提交证据予以证实，对被告的该主张本院不予采纳。在案外人已将80万元打款给被告的情况下，被告出具该欠条的行为预示着被告认可其负有将该80万元偿还给原告的义务，故原告有权要求被告依约偿还欠款。被告所出具的欠条中明确载明“计息按银行同期贷款利息计算”，故对原告要求被告支付自2011年12月6日起至判决生效之日止以银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。被告王化祥与被告王玉香系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，两被告均未提交证据证实该笔债务系个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王化祥、王玉香偿还原告刘子强借款人民币80万元。二、被告王化祥、王玉香支付原告刘子强上述借款的利息（自2011年12月6日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）。上述付款义务限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12323元，保全费5000元，由被告负担（因该款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 张志升审判员 王 敏审判员 邵晓艳二〇一三年十一月十二日书记员 王清洁