（2013）迎民初字第1276号
裁判日期: 2013-11-12
公开日期: 2017-09-21
案件名称
徐存风、李晋堂与张艳霞借用合同纠纷一审民事判决书
法院
太原市迎泽区人民法院
所属地区
太原市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐存风,李晋堂,张艳霞,郑真
案由
借用合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1276号原告徐存风，女，1958年1月7日出生，汉族，山西省煤炭集团太原市煤炭有限公司职工，住太原市杏花岭区。委托代理人刘志强，山西晋商律师事务所律师。原告李晋堂，男，1955年11月6日出生，汉族，山西省煤炭工业厅职工，住太原市杏花岭区。委托代理人刘志强，山西晋商律师事务所律师。被告张艳霞，女，1970年2月25日出生，汉族，个体从业者，住太原市。委托代理人张大海，男，个体从业者，住太原市杏花岭区。第三人郑真，女，1968年10月28日出生，汉族，住晋中市榆次区。原告徐存风、李晋堂诉被告张艳霞，第三人郑真借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐存风、李晋堂的委��代理人刘志强、被告张艳霞及委托代理人张大海到庭参加了诉讼，第三人郑真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐风存、李晋堂诉称，二原告是夫妻关系，我们原居住于山西省煤炭工业厅安置的南海街21号楼2单元13号房屋（现该房屋名称变更为太原市南海街16号3幢2单元5层13号）内。1991年4月19日，山西省煤炭工业厅向原告发放住房证。后二原告于2012年6月29日依法取得该房屋的《房屋所有权证》，二原告为房屋共有人。2001年底，被告的公公李玉亮（原省煤炭工业厅职工）因被告怀孕即将临产无房居住，向原告借房居住。二原告将其住房借给被告暂时居住。2004年起至今，原告因住房需要向李玉亮及被告多次提出归还住房的要求，被告拒不腾房，并将该房屋自2009年4月起租赁给第三人郑真使用，并收取租金。截止目前，被告已累计收取租金75400元。二原告多次与被告协商要求腾房，被告拒不腾房。二原告向第三人要求腾房时，第三人以其房租交至2014年4月为由予以拒绝。故诉至法院，请求判令：1.被告张艳霞停止对二原告所有的太原市南海街16号3幢2单元5层13号房屋的占有和租赁，归还原告住房；2.被告赔偿占有和租赁房屋期间给原告造成的经济损失75400元；3.被告承担本案的全部诉讼费。被告张艳霞辩称，我的公公李玉亮原为山西省煤炭工业厅干部（现已退休）。2000年，因李玉亮住房面积不足，单位决定补差将煤管局大营盘宿舍1号房（以下简称“1号房”）出售给李玉亮（登记为李玉亮儿子李元军）。后因原住户拒不腾房，省煤炭工业厅将该住户起诉到小店区人民法院，小店区人民法院于2002年4月18日作出判决，判决其腾房。因执行困难，原住户���今也未腾出。由于单位无法将1号房收回交给李玉亮居住，山西省煤炭厅房管科决定将南海街13号房屋（以下简称“13号房”）分给李玉亮居住（13号房原为本案原告的原住公房，2001年原告购买了单位在府西街的新房，单位规定购买新房时须退回旧房，原告在购买新房时将13号房交回单位并领取了押金）。同时单位和李玉亮商定：如收回1号房，李玉亮退回13号房；如收不回1号房，13号房即作为补差房分配给李玉亮。李玉亮自2001年领取13号房钥匙作为补差房居住。单位至今未通知过李玉亮有任何变更，也为提出腾房或其他调整事项。因此本案所争议的房屋为李玉亮所有。本案所涉房产是李玉亮从的单位分到的公房，李玉亮与单位形成了公房使用的法律关系。被告张艳霞不是山西省煤炭工业厅的员工，也不认识二原告。13号房的电卡、水费收据均登记为李元军，更加充分��明此房是煤炭厅安排给李玉亮使用的，与原告无任何关系。根据相关法律的规定，13号房属于单位公房，且李玉亮多年一直居住，单位未与李玉亮协商并妥善安置就将13号房卖给了原告，此事应由单位协商解决。第三人郑真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，山西省煤炭工业厅于1991年4月19日向原告李晋堂发放南海街21号楼2单元13号（现南海街16号东院3幢2单元5层13号）房屋住房证。原告于2012年6月29日取得该房屋所有权证，二原告为房屋共有人。被告张艳霞的公公李玉亮原为山西省煤炭工业厅干部。第三人郑真于2011年4月1日与被告签订的房屋租赁协议，被告称系受李玉亮委托处理租房事宜，并提交授权委托书。第三人已经于2013年9月底解除了与被告签订的房屋租赁协议，现已不在该房屋居住。被��有关单位内部分房过程陈述，未向法庭提交相应证据予以佐证。以上事实有住房证、房屋所有权证、房屋租赁协议、委托书及开庭笔录在案佐证。本院认为：借用合同关系是出借人与借用人因标的的出借使用达成的协议，其权利义务关系在借用关系人之间产生。被告既不是山西省煤炭厅的职工，也不是南海街16号（东院）3幢2单元5层13号房屋的所有人。其陈述称受李玉亮委托办理出租争议房屋，并提交授权委托书，虽然租赁协议以被告名义签署，但相应权利义务仍由李玉亮承担。第三人已经于2013年9月底解除了与被告签订的房屋租赁协议，并已腾退该房屋。第三人现已无返还义务。原告主张李玉亮为被告生活所需向其借用，现有证据无法证实争议房屋为被告占有使用，原告无相应证据证明其与本案被告之间的借用关���。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐存风、李晋堂对被告张艳霞，第三人郑真的诉讼请求。案件受理费收取一百五十六元由原告徐存风、李晋堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 杜建红陪审员 陈玉梅陪审员 赵建华二〇一三年十一月十二日书记员 鹿 杰相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出���主张，有责任提供证据。 关注公众号“”