（2013）通民初字第07968号
裁判日期: 2013-11-12
公开日期: 2015-06-29
案件名称
北京天诚古运物业管理有限公司与汪家旺物业服务合同纠纷一审民事判决书
法院
北京市通州区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
北京天诚古运物业管理有限公司,汪家旺
案由
物业服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第07968号原告北京天诚古运物业管理有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街6-9号。法定代表人刘庆强，董事长。委托代理人范新颖，女。委托代理人杨瑞莹，女。被告汪家旺，男，1981年1月26日出生。原告北京天诚古运物业管理有限公司（以下简称原告）与被告汪家旺（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨瑞莹、范新颖到庭参加诉讼，被告汪家旺经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系北京市通州区梨园西里新通国际花园X号楼X单元X室产权人，原告为该小区提供物业服务，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费为2.2元／平方米。但被告拖欠2011年6月23日至2013年12月31日物业费至今未交，故诉至法院，请求判令被告给付上述期间的物业服务费3880.28元、生活垃圾消纳费75.75元以及滞纳金776.06元，并由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：北京市通州区梨园西里新通国际花园小区系由北京华成通房地产有限公司（以下简称华成通公司）开发建设的住宅小区，被告系该小区X号楼X单元X号房屋（建筑面积58.21平方米）的产权人。2010年6月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费为2.2元／月／平方米、生活垃圾消纳费30元／户／年，首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业服务费，此后每年12月1日及6月1日前预先交纳半年度物业管理服务费用，此外协议对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告依约为被告居住的小区提供物业服务至今。本案在审理过程中，原告认可被告又向其交纳了2011年6月23日至2012年6月22日期间物业服务费及生活垃圾消纳费共计1566.74元。经核实，被告拖欠2012年6月23日至2013年12月31日期间的物业服务费2339.26元、生活垃圾消纳费45.66元尚未交纳。庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告给付2012年6月23日至2013年12月31日期间物业服务费2339.26元、生活垃圾消纳费45.66元以及滞纳金776.06元。被告未对原告变更后的诉讼请求答辩。本院于2013年6月6日依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有《前期物业管理服务协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的协议为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务相关费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费、生活垃圾消纳费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪家旺给付原告北京天诚古运物业管理有限公司二O一二年六月二十三日至二O一三年十二月三十一日期间的物业服务费人民币二千三百三十九元二角六分、生活垃圾消纳费人民币四十五元六角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京天诚古运物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告汪家旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 田 古人民陪审员 朱瑞林人民陪审员 王增力二〇一三年十一月十二日书 记 员 周 婷 关注微信公众号“”