（2013）浙民申字第1174号

裁判日期: 2013-11-12

公开日期: 2014-05-29

案件名称

黄海引与陈玲玲、姚宗国民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

黄海引,陈玲玲,姚宗国

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第二百条，第二百零四条第一款

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第1174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海引。委托代理人：庄玉友。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玲玲。一审被告：姚宗国。再审申请人黄海引因与被申请人陈玲玲、一审被告姚宗国民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄海引申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。钱建强未履行出借义务，案涉借款关系未成立，黄海引的担保义务不存在。陈玲玲未能证明其交付给姚宗国的款项与案涉借款为同一法律关系。（二）姚宗国一、二审均未出庭，法院对其出具的委托书真实性未经质证即予认定，而对其二审期间出具给黄海引的证明却未予认定，违反证据规则。（三）一、二审法院适用法律错误，陈玲玲不具有诉讼主体资格。（四）一、二审法院审判组织的组成不合法。黄海引根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审。陈玲玲提交意见认为：（一）姚宗国2011年10月3日出具的借条系之前借款的汇总，姚宗国向钱建强、陈玲玲借款仅此400万元。（二）姚宗国向陈玲玲借款85万元的事实成立，陈玲玲具备诉讼主体资格。（三）黄海引自愿为该400万元借款提供保证，应承担连带保证责任，且黄海引的保证责任亦在保证期限内，故黄海引应在保证范围内对借款本息承担连带偿还责任。本院认为：本案争议焦点是案涉400万元借款是否已经交付，黄海引是否应承担保证责任。黄海引主张姚宗国于2011年10月3日向钱建强出具借条后，钱建强未履行出借义务，案涉借款关系不成立，其无需承担保证责任。根据查明情况，案涉借条实际系对原有借款结算形成，而该借款已分别于2011年6月3日和2011年9月26日通过银行转账交付。借条虽载明“今向……借款”，但该书写方式符合民间借贷借据的书写习惯，至于款项是否于当日交付，不足以影响担保效力的认定，故黄海引对该借款应承担保证责任。由于出借人钱建强认可陈玲玲享有85万元借款的债权，并在一审中出庭作证予以确认，结合银行转账凭证和对账明细，能够证明陈玲玲与钱建强共同借款给姚宗国，故黄海引提出的陈玲玲不具备诉讼主体资格的理由不能成立。关于证据采信问题。根据一审庭审笔录，一审法院已经组织双方当事人对姚宗国出具的委托书进行质证，黄海引主张一审对该证据未经质证，与事实不符。至于黄海引二审期间提供的姚宗国出具的证明，因未在举证期限内提出，且不属于民事诉讼法规定的二审新证据，二审法院对该证据未予认定，并无不当。关于审判组织是否符合法律规定的问题。本案不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中适用简易程序的除外情况，一审法院根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理本案，并无不当。根据民事诉讼法第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故二审未开庭审理，并不违反法律规定。综上，黄海引的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄海引的再审申请。审　判　长　　俞晓辉助理审判员　　李良勇助理审判员　　魏恒婕二〇一三年十一月十二日书　记　员　　姚　聪 来自