（2013）深罗法刑一初字第1542号

裁判日期: 2013-11-12

公开日期: 2017-03-29

案件名称

朱某犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

朱某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十三条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1542号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱某，无业。因盗窃，于2010年1月31日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十日。因本案，于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1810号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月9日凌晨2时许，被告人朱某途经深圳市罗湖区湖贝路锦湖宾馆门前人行道时，见被害人潘某醉酒后卧倒在人行道上，被告人朱某便推被害人潘某的身体进行试探，见对方没有反应，遂将被害人潘某握在右手中的一部白色三星手机偷走。得手后，被告人朱某携赃逃至乐园路与湖贝路交汇处时，被民警当场人赃并获抓获。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币2591元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押物品清单，涉案赃证物辨认材料，抓获经过，被告人身份信息及行政处罚材料；2.被害人陈述：潘某陈述；3.被告人供述和辩解：朱某供述和辩解；4.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人朱某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人朱某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人朱某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人朱某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人朱某曾因盗窃被处以行政拘留，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年4月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的三星牌手机，予以没收，由公安机关及时发还被害人潘某明。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员　　刘晓娜二〇一三年十一月十二日书　记　员　　王　铂 来源：百度“”