（2013）凤民一初字第01812号

裁判日期: 2013-11-12

公开日期: 2014-12-27

案件名称

李士俊诉薛敬康买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

凤台县人民法院

所属地区

凤台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李士俊,薛敬康

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2013）凤民一初字第01812号原告：李士俊，男，1944年4月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民。被告：薛敬康，男，1969年9月27日出生，汉族，农民。原告李士俊诉被告薛敬康买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员王献康适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告李士俊到庭参加诉讼，被告薛敬康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士俊诉称：其于2012年1月15日盖房子向被告薛敬康购买红砖6万块，每块价格0.33元，当时预付红砖款15000元。于同年4月11日交给薛敬康1000元，于4月18日交给薛敬康3000元，后又交给薛敬康300元，计款19800元。被告总共为李士俊送红砖23500块。尚欠36500块红砖，后经其多次催要，薛敬康既不愿继续给红砖，也不愿意返还剩余的红砖款。为此，诉至凤台县人民法院，按现市场红砖价格每块0.42元计款，要求依法判令薛敬康偿还下欠红砖款14830元。薛敬康经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。李士俊为证明其诉讼主张，提供下列证据予以证实。证据一、李士俊的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。证据二、薛敬康收李士俊红砖款收据二份，证明薛敬康收取李士俊红砖款的事实。证据三、李士俊收到红砖款，证明薛敬康送红砖的事实。以上证据薛敬康未到庭质证。本院对李士俊的一、二、三号证据，认为合法有效证据，予以采信。经审理查明：李士俊于2012年1月15日向薛敬康购买红砖6万块，约定以每块红砖0.33元计算。当时薛敬康收李士俊15000元红砖款，于2012年4月11日薛敬康收取1000元，于2012年4月18日薛敬康收3000元，而后又收300元，合计李士俊交给薛敬康红砖款19300元，并有薛敬康签名。从2012年4月5日至同年6月2日期间，总计李士俊收到薛敬康的红砖23500块（在民事诉状上原告认可薛敬康送2500块砖），下欠36500块红砖款。李士俊多次催要剩余红砖，薛敬康拒不送下欠的36500块红砖，也不退还剩下的36500块红砖款。为此，李士俊于2013年9于26日诉至凤台县人民法院，以市场价格0.42元每块红砖计算，要求薛敬康下欠红砖款14830元，案件受理费由被告负担。本院认为：李士俊诉薛敬康欠14830元红砖款，每块按现在市场价格0.42元计算，但在庭审时其没有提供证据加以证明，本院认为应当按当时双方约定的每块红砖0.33元，尚欠李士俊36500块红砖，计款12045元。薛敬康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛敬康于本判决生效之日起七日内偿还12045元原告李士俊红砖款元；二、驳回原告李士俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告薛敬康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员　　王献康二〇一三年十一月十二日书记员　　龚　彪 更多数据：搜索“”来源：