（2013）鄂襄州张湾民初字第00248号
裁判日期: 2013-11-12
公开日期: 2015-01-06
案件名称
肖某某、肖某某与肖某某法定继承纠纷一案的一审民事判决书
法院
襄阳市襄州区人民法院
所属地区
襄阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
肖某某
案由
法定继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国继承法》：第三条
全文
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂襄州张湾民初字第00248号原告肖某某。原告肖某某（肖某某之胞妹）。被告肖某某（肖某某之胞兄）。原告肖某某、肖某某诉被告肖某某法定继承纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员王德勤、康焰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某、肖某某及其委托代理人刘某、被告肖某某及其委托代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某、肖某某诉称：原、被告系亲兄妹关系，其母亲于1995年5月去世，当时父母有共同财产平房三间、瓦房三间。2011年2月22日因征迁，父亲肖某在村组干部见证下签署了一份见证书，内容是将三间平房给予被告肖某某，折算成还建房80平方米，但附条件是父亲肖某在世期间的生活费、医疗费等应由被告负担一半。此后因父亲年老多病，被告不拿生活费，也不出医疗费，更不照顾，二原告只好将他送进红日老年公寓休养，父亲在世期间已提出要求被告返还80平方米还建房，在起诉立案过程中，于2013年7月3日去世。故诉请法院判令撤销父亲肖某于2011年2月22日签署的见证书，并对父亲所有的80平方米还建房依法继承。被告肖某某辩称：父亲肖某所立的见证书不是赠与行为，而是对还建房屋权属的确认行为，二原告依法无权撤销；自己对还建房屋享有无可争辩的所有权，二原告不享有继承权；自己尽力对父亲肖某履行赡养义务，而原告则是导致父亲过早去世的推手，父亲生前已无法说话，属于无行为能力人，诉称父亲在世要求返还房屋纯属原告私自行为。原告肖某某、肖某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，见证书、拆迁安置补偿协议书，证明肖某签署见证书将80平方米的还建房赠与给被告肖某某是附有条件的，即被告负担肖某的居住及其在世期间生活费、医疗费、死后丧葬费也应负担一半。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为该证据证明��建房归被告所有，并非赠与行为。本院对证据真实性予以采信。证据二，洪山头社区居委会证明、红日老年公寓证明、张湾司法所接待笔录，证明肖某在世期间都是由二原告照顾，被告不孝敬老人，说明被告未按见证书中约定的附加条件履行义务。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为不能证明被告没尽赡养义务。本院对证据真实性予以采信。证据三，肖某死亡证明，证明肖某于2013年7月3日死亡的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。证据四，红日老年公寓工作人员写的情况说明，证明因被告言词不当而加剧肖某的死亡。经庭审质证，被告有异议，认为证据来源不明，内容不真实。本院认为，证人应当出庭作证，对该证据本院不予采信。证据五，2013年6月21日肖某将起诉肖某某归还还建房的起诉状及肖某已起诉肖某某赡养案的诉讼费发票，证明因肖某某不赡养肖某引起了诉讼。经庭审质证，被告有异议，认为不能证明原告主张。本院认为，诉讼材料只能证明存在纠纷不能确认被告是否尽赡养义务的事实。被告肖某某为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一，被告个人记录护理肖某情况的记帐单，证明原、被告均尽了赡养义务。经庭审质证，原告对其真实性有异议。本院认为，该记录系被告个人所写，不能反映客观真实性，本院不予采信。证据二，被告负担肖某丧葬费的收条，证明被告已支付了丧葬费用。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。经审理查明：原告肖某某、肖某某与被告肖某某系同胞兄妹，其母亲于1995年去世，其父亲肖某于2013年7月3日去世。肖某夫妻生前系襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头居委会二组（以下简称洪山头二组）村民，共生育有三个子女（即本案原���告三人），三子女未成家之前，肖某夫妻及三子女全家五口人在洪山头二组居住。原有瓦房三间，长子肖某某结婚后，肖某在该住宅院子里新建三间平房，肖某某即搬进入住。次子肖某某参加工作后住在单位分房，小女儿肖某某婚后一直住在婆家，肖某夫妻与长子肖某某一直在洪山头二组共同生活。1995年原、被告在其母亲去世前进行了房产分配，长子肖某某分得三间平房，次子肖某某分得三间瓦房。2011年2月因襄阳火车东站站前广场建设，需要拆除洪山头社区部分居民房屋，肖某与肖某某所居住的洪山头二组属拆迁范围。肖某某、肖某某二人就分得的房屋分别与拆迁指挥部达成了协议获得了安置补偿。因肖某个人无住房，为保障其基本的住房条件，拆迁指挥部及村里协调后，决定由肖某某的房屋拆抵面积，另外补偿一套还建房用于肖某居住。2011年2月22日，肖某与���迁指挥部达成了《襄阳火车东站站前广场建设拆迁安置补偿协议书》，约定给肖某补偿一套还建住房，面积为80平方米，另付42835元补偿款（补偿款由肖某某代领）。当天在洪山头居委会干部的见证下，肖某还签署了一份《见证书》，内容是：一、肖某还建房由肖某某的房屋抵扣面积为80平方米；二、肖某在世期间对此80平方米还建房有居住权，而房屋所有权归肖某某所有。肖某某不得以任何理由不让肖某居住；三、肖某给大儿子肖某某平房三间、给二儿子肖某某瓦房三间。肖某在世期间的生活费、医疗费、丧葬费由两个儿子各负担一半；四、以上80平方米房产归肖某某所有，任何人不得有争议。从2012年11月份以后，因肖某年老多病生活不能自理，被送进当地老年公寓生活，二原告认为被告没有照料老人、不尽赡养义务，双方发生纠纷，肖某去世后，二原告因此主张���见证书》中提及的80平方米还建房权利，引起诉讼。本院认为：合法的民事权益受法律保护。依照我国继承法律有关规定，继承从被继承人死亡开始，继承人享有继承遗产权利，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。从本案事实上看，被继承人肖某生前获取一套80平方米还建房，肖某在签订拆迁补偿协议的当日，在基层组织的见证下签署《见证书》，就对该房作了处理，而且该80平方米还建房的来源也是以肖某某的旧房抵还的，该行为即是肖某真实意思表示，该见证书系对该房权属问题的进一步明确，不是对房产的赠与，不违反法律规定，也未损害他人利益，属有效的民事法律行为，二原告诉请撤销《见证书》无事实及法律依据，本院不予支持。由此可见，本案诉争的还建住房在肖某死亡前，已经成为肖某某的合法财产，不属肖某的遗产。二原告以被告不尽孝道为由诉请对该还建房行使继承权无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告肖某某、肖某某的诉讼请求。案件受理费4900元，由二原告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。）审判长 程雪峰审判员 王德勤审判员 康 焰二〇一三年十一月十二日书记员 李洪林1 搜索“”