（2013）栖民一初字第1839号

裁判日期: 2013-11-11

公开日期: 2014-05-31

案件名称

张振海与张晓波、王静排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

山东省栖霞市人民法院

所属地区

山东省栖霞市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

张某某；王某

案由

法律依据

《中华人民共和国老年人权益保障法（2012年）》:第十六条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法（2012年）》:第十六条第二款；《中华人民共和国老年人权益保障法（2012年）》:第十六条第三款；《中华人民共和国老年人权益保障法（2012年）》:第二十二条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法（2012年）》:第二十二条第二款；《中华人民共和国老年人权益保障法（2012年）》:第二十二条第三款；《中华人民共和国老年人权益保障法》:第十六条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》:第十六条第二款；《中华人民共和国老年人权益保障法》:第二十二条

全文

山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第1839号原告张某某，男，1942年12月27日，汉族。委托代理人张某某，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1974年1月2日出生，汉族。被告王某，女，1976年8月28出生，汉族。系张某某之妻。原告张某某与被告张某某、被告王某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某，被告张某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判令二被告将放在原告处的物品搬走，排除对原告的妨碍，并不得干涉原告的晚年生活。2、依法判令被告将原告的房产证返还给原告。3、诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，不同意搬走，放在原告处的东西假如搬走东西就没地方放。被告王某在法定期间内未作答辩。经审理查明，原告与第一被告系父子关系，二被告系夫妻关系，原告房屋位于栖霞市金线岭小区西单元东户（金春四巷5号楼西单元3楼东户），房产证号为栖城房字第**。该房系1987年原告单位所分房屋，原告于1994年12月10号房改办理该房屋产权登记登记，原告之妻、被告张某某之母于1995年9月8日去世，被告张某某与原告在该房屋居住。二被告于农历1999年10月份结婚，被告张某某于2010年8月1日将户口从原告处迁出另立户头，二被告婚后与原告居住在该房屋至农历2012年4月份后搬至栖霞市金苹果公寓8号楼中单元4楼东户居住。二被告搬出居住后，将二被告婚后共同财产电视机一台、组合柜一套三件、席梦思床垫一个、木质沙发一套（一大两小）、茶几一套、缝纫机一台、锁边机一台、木头箱子一个、梳妆台一套、鞋子和服装及其他小东西挂件一宗放置于原告处未予搬走。原告以被告的行为严重妨碍了原告的正常生活为由诉至本院。另查明，原告主张房屋的房产证在被告处并要求被告返还，被告未予认可，原告未举证证实自己的主张。上述事实，有原、被告陈述、照片、房产证存根等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告张某某与被告张某某系父子关系，在生活中应当相互关心、相互关照，被告张某某系完全民事行为能力人，具有独立生活能力，原告允许其婚后与原告共同居住正是父子间亲情的体现。原告对被告予以关怀，被告理应对原告予以关心。被告张某某与被告王某从原告居住的房屋搬出后，将部分生活用品仍然留置在原告居住的房屋内，给原告的生活造成了不便，其以“放在原告处的东西搬走没地方放”做为抗辩理由不当，二被告应当将留置在原告处的生活用品搬走。原告要求被告不得干涉原告的晚年生活，该行为不能成为诉讼请求，故对该请求本案不予处理。原告主张房屋的房产证在被告处并要求被告返还，因被告未予认可，且原告未举证证实自己的主张，本案不予处理。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条、第二十二条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告张某某、王某于本判决生效之日起十日内将放置在原告处的物品搬走。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员　　杨林华二〇一三年十一月十一日书记员　　王长法 微信公众号“”