（2013）聊东民初字第2171号

裁判日期: 2013-11-10

公开日期: 2014-12-12

案件名称

贾兆会与赵彦明、丁献义等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

聊城市东昌府区人民法院

所属地区

聊城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贾兆会,赵彦明,丁献义,王景喜,赵德知,赵广众

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条第一款，第一百九十六条，第二百一十条；《中华人民共和国担保法》：第十七条第一款，第四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书（2013）聊东民初字第2171号原告贾兆会，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告赵彦明，男，汉族，1987年7月24日出生，住东昌府区。被告丁献义，男，汉族，1977年11月30日出生，住东昌府区。被告王景喜，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告赵德知，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告赵广众，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告丁献义、赵广众、王景喜共同委托代理人：郭丹丹，聊城东昌夕阳红法律事务所法律工作者。原告贾兆会与被告赵彦明、丁献义、王景喜、赵德知、赵广众民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾兆会与被告丁献义、赵广众、王景喜的委托代理人郭丹月到庭庭参加诉讼，被告赵彦明、赵德知经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本��现已审理终结。原告诉称，2011年7月20日沙镇镇后丁村赵彦明向原告借款5万元，期限一年，利率3%，并由以上四被告担保，并签有借款合同和个体小额借款担保书，现已超期多时，尚不能还款，为保护原告合法权益，诉至法院，要求判决五被告承担5万元的一般责任和连带责任：要求判决五被告承担5万元借款的利息和纳金：诉讼费用由被告承担。被告赵彦明、赵德知未到庭也未提交书面的答辩意见。被告丁献义、王景喜、赵广众辩称，第一：2011年7月20日，赵彦明向原告借款5万元，三被告提供担保，根据相关法律规定，三被告已超过保证期间应免除保证责任；第二：本案的借款人是赵彦明，三被告只是提供担保，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条规定“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的由债务人承担责任”，在原告没有要求借款人承担清偿义务时就起诉担保人，不符合法律规定。另外三被告签字的担保书上的约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款一般保证的特征，根据该法第十七条第二款规定，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，三被告拒绝承担保证责任；第三，借款合同的第一条第三款约定的借款期限最多为半年，而合同的空格内填写的借款时间为一年，自相矛盾，当时三被告没有发现还款时间，这是原告以后自己加上去的，与合同的内容根本不相符，此合同应属无效合同。原告对其主张提交如下证据：1、借款合同一份，拟证明被告赵彦明向原告借款5万元及借款的时间为一年（自2011年的7月20日至2012年的7月19日）的事实；证据2、四被告分别与原告签订的担保书各一份，拟证明四被告提供担保的事实；3、借��人及担保人的身份证复印件各一份，拟证明各被告的身份。被告丁献义、王景喜、赵广众对证据1借款合同有异议，认为借款合同存在但是借据不存在，借款人已经还清借款，三被告不在承担还款责任；对证据2担保书无异议；对证据3三被告的身份证复印件无异议。被告丁献义、王景喜、赵广众对其主张未提交证据。经审理查明，2011年7月20日原告与被告赵彦明签订借款合同一份，约定被告赵彦明向原告借款5万元，借款用途为养鸡购料，借款期限为6个月，借款利率为3%。该借款由被告丁献义、王景喜、赵广众、赵德知提供一般保证。本院认为，被告赵彦明向原告借款5万元，并由被告丁献义、王景喜、赵广众、赵德知提供一般保证，事实清楚，本院予以认定。原被告签订的借款合同为自然人之间的借款合同，依据中华人民共和国合同法第二百一十一条的规定，自��人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方的约定不得超出银行同期贷款利率的四倍，超出的部分不予支持。所以对原告主张的3%的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。关于合同约定的借款时间原告主张自2011年的7月20日至2012年的7月19日，被告辩称其日期应为格式合同约定的6个月，因原告提供的该合同为格式合同，并且合同的约定相互矛盾，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对该合同的约定应作出对提供格式合同一方不利的解释，所以对原告诉称的借款期限为一年的主张本院不予支持，应为格式合同约定的6个月的借款期限。关于保证人丁献义、王景喜、赵广众、赵德知的保证方式，依据原告提交的被告书写的担保书的约定内容为“借款人不能还清本息时担保人承担还款责任”，依据《中华人民��和国担保法》第十七条的规定，该约定的担保方式为一般保证。原告要求被告承担连带责任保证的诉求无事实依据，本院不予支持。关于保证期限，原告与被告丁献义、王景喜、赵广众、赵德知签订的担保书约定“如借款人不能及时将借款还清。一直到还清为止”，双方对该担保期限的约定属于约定不明，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故担保人丁献义、王景喜、赵广众、赵德知的担保期间被告赵彦明借款到期之日起的两年。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十七条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第第三十二条，《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦明于本判决生效后十日内偿还原告贾兆会借款50000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，自借款之日起至还款之日止）。二、被告丁献义、王景喜、赵广众、赵德知承担一般保证责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市人民法院。审判长　张　强审判员　刘龙启审判员　耿　利二〇一三年十一月十日书记员　贺　岩关注公众号“”