（2013）白民初字00097号
裁判日期: 2013-11-10
公开日期: 2014-11-22
案件名称
李千伟与陈洪旺买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
白河县人民法院
所属地区
白河县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李千伟,陈洪旺
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条
全文
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2013）白民初字00097号原告李千伟。委托代理人刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者。被告陈洪旺。委托代理人樊国顺，白河县148法律服务所法律工作者。原告李千伟与被告陈洪旺买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李千伟诉称，2009年被告陈洪旺承包的十天高速公路工程，2010年原告向被告工地供应片石，每立方米36元，2010年至2013年5月前，被告先后向原告支付片石款30万元左右，尚欠部分于2013年6月25日原、被告进行了结算，被告还应向原告支付片石款3万元，机械费2万元，被告向原告书写了3万元欠条，同时向原告开了2万元现金支票，支票日期填写为2013年6月26日，原告按期到信用社取款时无法支取，得知2万元支票已被冻结，原告立即打电话询问被告冻结支票的原因，被告称帐要重算，原告辩解帐己算清，被告向原告出具3万元欠条，2万元支票后，所有结算票据全部由被告撕毁，被告不听原告辩解，不想向原告支付5万元现金，为维护原告合法权益，请求判决被告支付原告片石款3万元，机械费2万元，共计5万元。负担本案诉讼费。被告陈洪旺辩称，原告诉称不符合客观实际。被告与他人合伙于2009年承包十天高速公路部分砌石岸基础工程，使用了原告部分片石及机械等，该工程即将竣工时，双方于2011年9月10日进行了清算，被告应支付原告总费用330630元，除已支付外，被告还应向原告支付123300元，并向原告出示欠条一张。2013年6月25日，原告到被告家结清所欠余款，被告出于对原告信任，当场问其还欠多少现金，原告拿出被告2011年9月10日欠条说还欠53300元，被告当场收回欠条，并向原告出示3万元欠条一张，支付现金3850元，（因当时点钱出错，理应支付3300元，当场多付550元），被告出纳赵某当场给原告开了一张2万元现金支票。后经核实票据和回忆还款情况，2012年春节通过原告舅舅转付原告1万元；2012年2月5日通过中厂信用社支付现金2万元；2012年5月份通过汪乃军向原告支付4万元；2012年8月2日通过城关狮子山信用社支付现金2万元；2012年11月23日通过中厂信用社支付原告现金2万元。于2013年6月25日当场支付原告现金3850元，以上款项合计为113850元，被告只欠原告9480元。因被告发现帐务出现错误，立即给原告打电话要求重新对帐，遭原告拒绝，被告只好通知银行停止向原告支付2万元现金支票。请求法院驳回原告诉讼请求。原告李千伟向法庭提交了下列证据：1.农村信用合作社现金支票复印件1份。拟证明被告于2013年6月26日给原告出具提取2万元现金支票。2.欠条复印件1份。拟证明2013年月6月26日被告给原告出具内容为：今欠到高速路片石款3万元。欠款人陈洪旺。3.证人寇某出庭作证陈述，2013年6日25日，李千伟包我的车到中厂找陈洪旺要钱，李千伟拿两张欠条，一张12万，一张4万元欠条，共16万多，给陈洪旺，陈洪旺当场把两张欠条撕了。给李千伟打了一张3万元欠条和2万元的现金支票，当时现场只有我们三人没有其他人，因填写支票错了一个字未取成，返回中厂第二次重开支票又把日期6月25日填写26日错了，当时陈洪旺说帐算错了，叫我把条子复印件带给李千伟，复印是陈洪旺原打款收据。因钱取不成我们就回去了。被告陈洪旺向法庭提交了下列证据：1、欠条1份。拟证明2011年9月10日被告陈洪旺给原告李千伟出具的内容为：今欠到李千伟现金123300元，陈洪旺。该欠条是双方干2013年6月25日结算后，原告退给被告撕碎后粘贴拼成欠条。2、结算清单复印件1份。拟证明2011年9月10日陈洪旺欠李千伟123300元形成过程。3、证人何某出庭作证陈述，2011年9月10日原、被告在西营朱良算账，陈洪旺给李千伟打了张12万多元的欠条，是尾欠款，包括机械费，机械使用了多次，这次结算我当面，以前结算我不清楚。4、证人赵某出庭作证陈述，具体时间记不清了，李千伟找陈洪旺算账时我在场，李千伟说陈洪旺还欠他5万元，陈洪旺给李千伟打了3万元欠条，我填写了2万交元现金支票，陈洪旺现场给了3850元现金，多给了550元，李千伟给了陈洪旺一张欠条，陈洪旺当场撕了，欠条我没有看，支票当时填错了又重填写了一张，当时还有李千伟一起来的一个人。原告李千伟、被告陈洪旺提供的上列证据，经质证，本院分析认证如下：1、原告提供被告出具的3万元欠条和2万元现金支票，经与被告出示质证对其真实性无异议，本院予以认证。2、证人寇某证明原告当时与被告结算时，给被告欠条二张，其中一张为4万元，一张为123300元，共163300元，被告给原告出具了3万元欠条和2万元现金支票。被告质证认为，该证人说的二个欠条不真实。本院分析认为，该证人证言能够与被告给原告结算后出具欠条和现金支票相互印证，本院予以采信。3、证人何某证言，原告质证认为2011年9月11日与被告结算时何某没在场，他说的是假话。证人赵某证言，原告质证认为2013年6月25日与被告结算给欠条时，证人没在场，开现金支票、被告给原告3850元钱，多给了550元属实。本院分析认为，何某证言不能证明原、被告之间的结算情况，且没有其他证据相互印证，不予采信。证人赵某证言，对其开具现金支票，被告给付原告现金3850元陈述予以采信外，其他证言不予采信。经审理查明，被告陈洪旺于2009年承包十天高速公路部分砌石岸基础工程，2010年原告李千伟与被告陈洪旺口头达成原告向被告施工工地供应片石，每立方米36元并使用原告机械设备。被告工程竣工后，除被告已支付原告片石款外，被告于2011年4月10日给原告出具4万元欠条一张，2011年9月10日被告给原告出具123300元欠条一张，共计163300元。2013年6月25日原告雇请寇某车辆到中厂镇被告陈洪旺处对余款163300元进行结算，经原、被告及寇某当面，被告已支付原告欠款为：1、2012年春节，被告经原告舅舅转付原告1万元；2、2012年2月日被告经中厂信用社支付现金2万；3、2012年5月被告经汪乃军向原告转付现金4万元；4、2012年8月28日被告经狮子山信用向原告支付2万元；5、2012年11月23日被告经中厂信用社向原告支付2万元。共计11万元。原、被告对已给付款均无异议。冲减后，被告尚欠原告53300元，被告当场给原告出具了3万元欠条一张，填写农村信用合作社2万元现金支票一张。将零头3300元现金当场给付原告。因被告清点现金出现错误向原告多支付了550元，原告将两张欠条退给被告，被告当场撕毁后扔进废纸缕内。原告到信用社提取现金时，因支票填写错误，返回中厂被告又重新给原告填写了一张现金支票，因被告将2013年6日25日填写为26日，原告当天未能提出现金返回双丰。次日原告到信用社提取现金时遭到拒绝支付，原告得知被告以帐算错为由通知信用社拒付，原、被告协商无果，原告向本院起诉，请求判决被告支付原告欠款5万元。本院认为，原告李千伟与被告陈洪旺买卖片石款双方于2013年6月25日已结算完毕，被告陈洪旺经结算后给原告出具3万元欠条和2万元现金支票，能够证实被告尚欠原告53300元的事实，且被告当场支付欠款零头现金3300元，故本院对原告诉请被告给付5万元的请求，予以支持。被告多给付550元应从欠款5万元中冲减，因此，被告应给付原告欠款为49450元。庭审中，被告用原告退给其欠款123300元欠条当场撕毁后又拣起粘贴，以帐算错为由提交法庭作为证据证明只欠原告9480元，亦达不到被告所欠原告欠款总数的证明目的，且被告也未提供新的证据，故对被告抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈洪旺在本判决生效之日起十日内给付原告李千伟现金49450元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李千伟负担50元，被告陈洪旺负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长 董荣福审判员 金立成审判员 陈 军二〇一三年十一月十日书记员 王小成 更多数据：搜索“”来源：