（2013）岳民初字第02982号
裁判日期: 2013-11-10
公开日期: 2014-06-04
案件名称
肖某与曾某甲民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
长沙市岳麓区人民法院
所属地区
长沙市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
肖某,曾某甲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条
全文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2013）岳民初字第02982号原告肖某，女，1984年1月22日出生，汉族。××。委托代理人李某，男，1987年9月1日出生，汉族。××。被告曾某甲，男，1984年10月18日出生，汉族。××。委托代理人陈某。原告肖某诉被告曾某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由审判刘群适用简易程序，由书记员周婧担法庭记录，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾丹的委托代理人李某、被告曾某甲及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾某乙诉称：被告于于2011年8月21日向原告借款8万元，称用来支付购房首付款，并出具分期还款的借条，每年还款2万元，分四次还清。但是被告经原告多次催告，至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告向原告支付所借原告欠款8万元，并支付逾期还款利息1千元；判令被告承担本案诉讼费用。被告曾某甲辩称：首先，原、被告原系恋爱关系，恋爱8年后，因种种原因于2011年分手。2011年8月21日，被告送原告回其姐姐家并恳求与其和好，但遭到其家人反对。原告则表示要被告拿出和好的诚意，要被告写一张欠条给她。被告拒绝写欠条并起身离开，但被原告的家人拦住。被告考虑到，第一，不写欠条无法脱身；第二，反正会和原告和好，这张欠条起不了什么作用，所以就写下了这张欠条。但是，此后原告不再接被告的电话了，被告多次去找、发信息也无法挽回原告。到2011年底原告与被告彻底断绝关系了。2013年年初，原告的母亲曾打电话给被告，说被告与原告谈了这么久，现在不在一起了就要赔偿他们的损失，但没有想到现在原告竟然拿出这张欠条起诉被告。其次，原告在起诉状中说被告为了买房付首付，在2011年8月21日向原告借了8万元现金，事实上��被告付17万多元首付，在长沙星沙买了一套住房是事实，但被告付的这17万元与原告并无关系，因为被告买房付款时在2011年5月8日，而原告说被告于8月21日向其借款8万元用于付首付，明显与事实相矛盾。被告支付的房屋首付款17万元中有14万元是被告向同事和同学借的，有借条和证人可以证明，其余的是被告自己凑的。第三、被告在情急之下写了一张欠条给原告，这种做法确实欠妥，主要是认为原、被告会和好，写一张欠条没有关系。而不是原告诉状中所说的写了一张借条，所以被告认为虽然有欠条，但被告没有欠原告8万元的事实，欠条的内容是不真实的。原告以这张没有事实根据的欠条起诉被告，要求被告归还借款的形式，被告无法接受，希望法院查明事实真相，以事实为依据依法裁决。原告肖某为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条一张，拟证明被告��原告8万元。被告曾某甲就原告肖某提交的证据发表如下质证意见：证据形式上是真实的，是被告所书写，但是内容是虚构的，是被告为了表示愿意与原告和好的诚意而书写的。被告曾某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：1、销售不动产统一发票，拟证明原告陈述被告为了支付房屋首付而向原告借款8万元系虚假陈述；2、个人住房公积金借款及抵押担保合同，拟证明原告陈述的8万元“借款”也未用于被告剩余房款的支付；3、证人王某、汤某的证言及借条，拟证明被告购房首付资金的来源与原告无关；经被告曾某甲申请，证人汤某出庭作证。原告肖某就被告曾某甲提交的证据发表如下质证意见：对被告曾某甲提交的证据内容无异议，但证据的内容不能反映借款的用途，被告向谁借款都不影响被告向原告借款。结合双方当事人的举证质证意见，本院对��方提交的证据作如下认证：被告曾某甲对原告肖某提交的证据的真实性不持异议，仅对其证明目的提出异议，本院对原告曾某乙提交的证据的真实性予以确认。原告肖某对被告曾某甲提交的证据的真实性不持异议，仅对其与本案的关联性提出异议，本院对被告曾某甲提交的证据的真实性予以确认。根据双方当事人陈述并结合确认的证据，本院认定如下事实：原告肖某与被告曾某甲原系恋爱关系，2011年分手。2011年8月21日，被告曾某甲向原告肖某出具《欠条》一张，内容为：“现曾某甲欠肖某捌万元，每年归还两万元，四年之后清还所有欠款。”曾某甲出具《欠条》后，未依约向肖某支付欠款，致肖某以曾某甲为支付购房首付款向肖某一次性借款8万元并出具借条，但至今不还为由起诉至法院。诉讼过程中，肖某变更就其主张的事实的陈述为：原告借款给被告的方式���多次累计，后经原、被告协商一致，由被告写下8万元的欠条，并非起诉时和庭审过程中所陈述的一次性支付。经询问被告曾某甲，对原告肖某变更陈述的借款事实亦不予认可。另查，被告曾某甲购买了位于长沙市星沙镇泉塘村住房一套。为购买该房屋，曾某甲于2011年5月9日支付购房款17.4220万元；于2011年6月16日申请个人住房公积金贷款30万元。经证人证实，曾某甲为购房于2011年5月向证人王某、汤某借款共计12万元。本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷之一，借款合同属于实践性合同，债权人针对借贷合意、借贷金额、期限、利息及款项交付负有举证责任。本案中，首先，原告据以主张原、被告之间存在借贷关系的证据仅为一张“欠条”，但被告不认可书写该“欠条”是因双方存在借贷合意，并就原���主张的借款原因提交了相关证据予以反驳。本院从“欠条”的内容也无法分析确认原、被告的借贷合意。其次，关于款项是否交付、如何交付的问题，双方在基本事实上存在争议，其中，原告关于支付方式的陈述前后矛盾，且未提交任何证据佐证其主张的事实。综上，鉴于原告肖某未提交充分证据证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，故对原告主张判决被告向原告支付所借原告欠款8万元，并支付逾期还款利息1千元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。本案案件受理费1825元减半收取912.5元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘群二〇一三年十一月十日书记员 周婧