（2013）威民一终字第889号
裁判日期: 2013-11-10
公开日期: 2014-04-29
案件名称
李开芝与解承行生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
山东省威海市中级人民法院
所属地区
山东省威海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李开芝,解承行
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第889号上诉人（原审原告）李开芝，女，1955年12月17日出生，汉族。委托代理人解丽华，女，1977年12月16日出生，汉族，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）解承行，男，1945月11月26日出生，汉族。上诉人李开芝因身体权、健康权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣石民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告系被告弟媳。2012年3月19日7时30分许，原告前往自家菜园途中遇到被告，原告为之前发生的家务事质问被告，双方发生撕扯，致原告受伤。原告受伤后被送到威海市经济开发区医院治疗，其伤情被诊断为：腹部闭合伤，头部、左下肢软组织挫伤及脑震荡，在该院住院l2天，花销医疗费7213.5元。原告住院期间由其子解华铭（户籍所在地荣成市东山街道办事处崮山前村211号）陪护。后荣成市公安局东山边防派出所根据原告报案调处未果。2012年5月3日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿其医疗费、交通费、误工费、护理费及住院伙食补助费合计9639.86元。原审诉讼中，根据原告的申请，原审法院委托威海科真司法鉴定所对原告系何损伤、用药是否合理、误工时间、护理人数及时间进行了鉴定，鉴定意见为：原告外伤所致损伤为腹部闭合伤，头部、左下肢软组织挫伤及脑震荡，如无其他外伤因素，应系被他人打伤所致；原告受伤的误工时间评定为60日；原告受伤住院期间需1人护理；原告受伤后的用药属合理范围。原告为此支出鉴定费2000元。根据原告申请，原审法院依法调取荣成市公安局东山边防派出所对原、被告的询问笔录，其笔录证实：被告在与原告争吵、撕缠过程中将原告致伤。原审诉讼中，双方确认原告经济损失为：医疗费7213.5元，交通费100元，住院伙食补助费360元，误工费1390元，护理费274元，鉴定费2000元，共计11337.5元。原告自愿承担30%的责任。原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述、鉴定意见等证据在案为凭。原审法院认为，根据公安机关的询问笔录及原、被告的陈述，可以认定本次纠纷系原告因家务事质问被告，被告在与撕扯过程中将原告致伤，诉讼中原告自愿承担30％的责任，予以照准。故被告应对原告之相关损失承担的70%的赔偿责任。被告辩称未实施侵权行为，不同意承担赔偿责任，与事实不符，不予采纳。诉讼中，原、被告已一致确认原告的损失项目及数额，符合意思自治原则，予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告解承行赔偿原告李开芝医疗费5049.5元（7213.5元×70%）；二、被告解承行赔偿原告李开芝住院伙食补助费252元（360元×70%）；三、被告解承行赔偿原告李开芝误工费973元（1390元×70%）；四、被告解承行赔偿原告李开芝护理费172.9元（247元×70%）；五、被告解承行赔偿原告李开芝交通费70元（100元×70％）；六、被告解承行赔偿原告李开芝鉴定费1400元（2000元×70％）。以上一至六项合计7919.4元，被告于判决生效后十日内将款送交荣成市石岛人民法庭转付原告（收款人：荣成市人民法院，帐号：×××7710，开户行：荣成市农村商业银行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告负担26元，被告负担59元。宣判后，上诉人李开芝不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决上诉人自担30%的责任不合理；原告之护理费应按照护理人员的实际收入计算；本案鉴定费应由被上诉人全部承担。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人解承行未予答辩。经本院二审审理查明，原审诉讼中，上诉人提供威海瀚威混凝土有限公司出具的一份证明，拟证实解华铭系其职工，月工资为3000元，经质证，被上诉人对该证明的真实性及内容均不予认可，上诉人亦未提供相关工资发放表及完税凭证等证据佐证。二审中，上诉人又提供该公司出具的2012年11月至2013年1月共三个月的员工工资表，其中载有署名解华铭的月工资为3050元。本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，诉争纠纷系上诉人因家务事质问被上诉人引发，事发时上诉人未能保持冷静和克制，与被上诉人发生争执后又相互撕扯，导致上诉人在撕扯中受伤，上诉人对纠纷的发生、矛盾激化乃至损害后果的形成均有过错，根据过失相抵原则，应适当减轻被上诉人的赔偿责任，综合双方当事人过错、损害后果及对责任承担的陈述等情况，原审判决上诉人承担30%的赔偿责任，并无不妥，本院予以照准。原审中，上诉人仅提供了护理人员解华铭的工作单位证明，但未提供工资发放表及完税证等证据佐证其工资收入的真实性，经质证，上诉人对该证明真实性及内容均不予认可。二审中，上诉人虽然提供了署名解华铭的工资发放表，但该发放表均形成于侵权行为发生及上诉人住院治疗之后的2012年11月至2013年1月间，不足以证实侵权行为发生前的护理人员解华铭之工资收入情况，且上诉人主张的护理人员月工资收入3000元与该工资表中的记载工资数额（3050元）亦有不符，该工资表并不符合证据的关联性和合法性特征，不能作为有效证据予以采纳。故上诉人主张其护理人员解华铭月工资3000元并据此主张护理费，证据不足，本院不予认定。原审判决根据护理人员的户籍情况核定其护理费，并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 于大海代理审判员 金永祥代理审判员 潘 慧二〇一三年十一月十日书 记 员 王红云 关注公众号“”