（2013）穗荔法民一初字第1735号
裁判日期: 2013-11-01
公开日期: 2014-12-19
案件名称
郭志斌与寿吉祥、郭志全民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
广州市荔湾区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭某斌,郭某全,寿某祥
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗荔法民一初字第1735号原告：郭某斌。委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。被告：郭某全。委托代理人：梁启祥，广东凡立律师事务所律师。被告：寿某祥。委托代理人：李小非，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈蕊玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告郭某斌诉被告郭某全、寿某祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由代理审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某斌及其委托代理人叶思刚律师，被告郭某全及其委托代理人梁启祥律师，被告寿某祥及其委托代理人李小非律师、陈蕊玲实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某斌诉称：2013年5月27日，郭某斌与郭某全签订《借款协议》，约定：郭某全向郭某斌借款129405.08元，用于偿还其银行信用卡欠款。郭某全自放款次月起，按月分期偿还借款直至全额清偿。如郭某全未按月分期足额归还借款的，郭某斌有权取消分期还款安排，要求郭某全一次性全额清偿借款本金，并按银行同期贷款利率计付利息直至清偿。郭某斌依约定将借款资金划付至郭某全的银行信用卡用于还款，但郭某全至今未予偿还借款。郭某全与寿某祥为夫妻，郭某全的借款形成于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。据此，请求法院判令：一、两被告共同偿还欠款129405.08元及利息，利息从起诉主张权利之日计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费由两被告承担。被告郭某全辩称：郭某斌所称的事实属实，同意郭某斌的诉讼请求。被告寿某祥辩称：郭某斌主张的借款，是郭某全在寿某祥不知情的情况下，参与赌博所欠的款项，并非用于两被告夫妻共同生活，寿某祥也未从该欠款中获取任何利益。在两被告的离婚诉讼中，郭某全未提及到对外有任何的债务，其原因是两被告及郭某斌均确认这笔债务是郭某全对外所欠赌债而产生的，与寿某祥无关。《借款协议》由郭某斌与郭某全串通伪造，不同意郭某斌的诉讼请求。经审理查明：2011年12月12日，郭某全与寿某祥登记结婚。2013年7月9日，寿某祥向本院起诉要求与郭某全离婚。2013年9月6日，本院作出（2013）穗荔法民一初字第1484号民事判决书，判决不准许寿某祥与郭某全离婚。2013年5月27日，郭某斌与郭某全签订《借款协议》，协议中记载：郭某全向郭某斌借款129405.08元，用于偿还郭某全的信用卡欠款。由郭某斌分别划转至郭某全兴某银行、某东发展银行、广州某商业银行、某安银行信用卡账户。协议项下借款为无息借款，郭某全自放款次日起每月还款5000元至全额清偿，郭某全未按月分期足额偿还借款的，郭某斌有权取消分期还款安排，要求郭某全一次性全额清偿借款本金，并按银行同期贷款利率计算利息直至清偿。同日，郭某斌通过其名下招商银行账户向郭某全名下兴某银行账户转账19919.60元、某东发展银行账户转账36290.56元、广州某商业银行账户转账49222.36元、某安银行账户转账23972.56元，以上合计129405.08元。本院认为：郭某斌与两被告均确认郭某斌向郭某全兴某银行、某东发展银行、某安银行、广州某商业银行信用卡转账以偿还郭某全共计129405.08元的信用卡欠款，本院予以确认。郭某斌提交的借款协议、收款收据中记载的借款、收款内容能与转账事实相互印证。寿某祥虽然主张借款协议、收款收据系郭某全与郭某斌串通伪造而成，但没有提供证据证明，其提交的证据亦不能证明借款协议存在合同无效的法定情形，应承担举证不能的后果。故本院认定郭某全向郭某斌借款共计129405.08元用于分别偿还兴某银行、某东发展银行、某安银行、广州某商业银行信用卡欠款。《借款协议》中约定：郭某全未按月分期足额偿还借款的，郭某斌有权取消分期还款安排，要求郭某全一次性全额清偿借款本金，并按银行同期贷款利率计算利息直至清偿。故郭某斌请求判令偿还本金并按银行同期贷款利率计算自郭某斌起诉主张权利之日计至实际清偿之日利息，本院予以支持。寿某祥提供的证据未能证明信用卡欠款的成因系郭某全参与赌博欠下赌债，且该问题属另一法律关系，本院在本案不予处理。本案的借贷行为发生于2013年5月27日，系两被告婚姻存续期间。婚姻法解析（二）第二十四条仅对夫妻双方对外承责方式作出规定，寿某祥主张该笔借款并非用于两被告夫妻共同生活，寿某祥也未从该欠款中获取任何利益，不同意承担连带责任，其实质是混同夫妻双方对内与对外的承责基础，本院不予采纳。寿某祥没有提供证据证明涉案债务由郭某斌与郭某全明确约定为个人债务，或者属于第第三款规定情形，应承担举证不能的后果，郭某斌要求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭某全、寿某祥自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭某斌偿还欠款129405.08元及利息，利息从2013年8月12日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭某全、寿某祥如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，由被告郭某全负担722元，由被告寿某祥负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 冯立斌二〇一三年十一月一日书 记 员 潘林泉 微信公众号“”