（2013）府民初字第00828号

裁判日期: 2013-11-01

公开日期: 2014-08-18

案件名称

原告田飞雄与被告杨杰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

府谷县人民法院

所属地区

府谷县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田飞雄,杨杰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2013）府民初字第00828号原告田飞雄。被告杨杰。原告田飞雄与被告杨杰买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告田飞雄与被告杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田飞雄诉称：原告在府谷县府谷镇XX市场开办的北9-10号朝阳卫浴店，于2012年4月27日经原、被告协商同意将本店转让给被告开办，转让金为拾伍万元（150000），双方共同签订门市转让合同，当时被告付给原告转让费拾万元，下欠伍万元，并当时双方共同约定下欠款在三个月内付清，不收取利息，如逾期给付则按月利率23‰支付利息。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告一推再推至今分文未付，现原告为了保护自己的合法权益只好向贵院提起诉讼，请求被告给付原告门市转让费伍万肆仟元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交门市转让合同书、欠条各一支。证明2012年4月27日，原告把自己经营的朝阳卫浴转让给被告，当日被告付给原告人民币10万元，下欠5万元，被告承诺在三个月之内还清，逾期不还按月利率23‰支付利息，2013年3月4日双方经过协商，被告承诺2个月之内给付原告本息54000元。被告杨杰辩称：当时转让费为15万元，其中包括晾霸电动晾衣机专卖权2万元，原告主张其是榆林总代理，其实不是，所以这2万元应该扣除，原告承诺给被告揽十几万元的晾衣架工程，结果没有承揽下，现在被告也没有能力偿还该笔款，如果原告要求给付转让费54000元，等门市有收入时会支付原告或者让原告把店收回去。被告向法庭提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件各一份。证明被告系府谷县朝阳卫浴经销部经营者。2、通话录音光盘一张。证明双方签订合同时包括晾霸电动晾衣机代理权转让费2万元。经庭审质证：对原告提交的证据，被告对证据的真实性、证明目的均无异议。对被告提交的1号证据，原告无异议；对2号证据，原告认为签订合同时不包含代理权限，转让时也未清点货物。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，予以确认。对被告提交的证据1号证据，原告对其真实性均无异议，予以确认；对2号证据，不能达到证明目的，不予确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告于2012年4月27日将自己在府谷县府谷镇高石崖建材批发市场开办的北9-10号朝阳卫浴店店内和仓库内全部货物转让给被告杨杰，转让费为150000元，双方共同签订了门市转让合同，当日被告给付原告100000元，下欠50000元，约定在三个月内付清，不收利息。逾期没有付清的，则按月利率23‰收取逾期履行期间的利息。欠款到期后，原告多次催要未果，被告于2013年3月4日再次承诺在2个月之内给付原告本息共计54000元。本院认为：原告田飞雄将自己在府谷县府谷镇XX市场经营的北9-10号朝阳卫浴店店内及仓库内全部货物转让给被告杨杰，双方签订了转让合同，转让合同书载明，转让费为150000元，当时被告给付原告转让费100000元，下欠50000元如能在三个月之内还清则不收利息，如超出所限期限则按月利率23‰计息。欠款到期后被告并未向原告偿还所欠款，被告于2013年3月4日向原告打下欠条一支，欠原告本息54000元。之后，被告再未支付转让费及利息。双方签订门市（店铺）转让合同，已履行部分协议内容，被告应当全面履行合同约定的义务，因此，对原告要求被告支付欠款及利息54000元的诉讼请求应予以支持。关于被告主张的转让费中包括晾霸电动晾衣机代理权转让费2万元的事实，因被告未能提供确实的证据证明该事实，该主张不能成立。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起五日内支付原告田飞雄转让费及利息54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，适用简易程序审理减半收取575元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员　　高永平二〇一三年十一月一日书记员　　云　珍 关注公众号“”