（2013）庐民一初字第02457号

裁判日期: 2013-11-01

公开日期: 2014-07-18

案件名称

李某与陈某离婚纠纷一审民事判决书13-1-02457

法院

合肥市庐阳区人民法院

所属地区

合肥市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某,陈某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十九条第一款

全文

安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）庐民一初字第02457号原告：李某，男，1967年3月19日出生，汉族，XX日报社印务中心印刷工人。被告：陈某，女，1967年2月9日出生，汉族，XX省XX机关服务中心收银员。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。李某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某诉称：2012年4月9日，李某第一次在合肥市庐阳区人民法院起诉离婚，2012年12月10日第二次起诉离婚。第二次判决后，李某就已离家在外居住。现在第三次起诉离婚，李某与陈某确已感情破裂，无法弥补，只有夫妻之名，却无夫妻之实，再维持这样名存实亡的婚姻关系毫无意义。故诉至法院，请求判令：1、李某和陈某离婚；2、李某和陈某持有的财产均分：合肥市金寨路330号1幢的房屋；合肥市合经区翡翠路西报业园A-17幢的房屋；合肥市曙光新村院内28幢的房屋。李某在庭审中表示，上述三套房屋其仅要求分得其中一套小面积的房屋。陈某辩称：夫妻感情尚未破裂，并有一女需要双方培养成长，陈某不同意离婚：1、李某与陈某于1990年自由恋爱，于1992年登记结婚，婚后双方相互体贴、相互理解、相处融洽、夫妻恩爱，并于1994年生有一女。20年来我们相互鼓励、风雨同舟，共同创造幸福美满的家。2、李某离家是一时之气，在生活中夫妻发生争吵是正常的，不能因此作为感情破裂而要求离婚，20年共同建造的家不能因一时之气而解散。陈某相信李某会于心不忍，会回心转意。陈某爱丈夫、爱女儿、更爱这个家，希望能给双方时间。陈某的父母去世早，这20年来陈某依赖李某，希望李某给陈某和女儿一个温暖的家。经审理查明：李某与陈某于1990年相识并恋爱，1992年9月26日登记结婚，1994年11月20日婚生一女李甲。婚后双方因家庭琐事发生争吵，李某于2012年4月10日诉至本院要求与陈某离婚，本院（2012）庐民一初字第01192号民事判决书判决不准予双方离婚。李某于2012年12月10日再次诉至本院要求与陈某离婚，本院（2013）庐民一初字第00100号判决不准予双方离婚。李某于2013年8月12日又诉至本院要求与陈某离婚。李某与陈某婚后共有三套房产，分别为：合肥市曙光新村院内28幢（建筑面积62.79㎡）、合肥市金寨路330号1幢（建筑面积51.82㎡）、合肥市合经区翡翠路西报业园A-17幢（建筑面积133.41㎡）的房产。上述事实有李某提供的（2012）庐民一初字第01192号民事判决书、（2013）庐民一初字第00100号民事判决书、房产证、结婚证、身份证，以及双方当事人陈述予以佐证。本院认为：夫妻关系存续应以感情为基础，李某两次起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，李某与陈某并未积极沟通交流，现在仍然处于分居状态，无法履行夫妻的义务，应视为夫妻感情确已破裂，故本院准予李某与陈某离婚。关于夫妻共同财产即三套房屋的分割，合肥市曙光新村院内28幢房屋产权登记于李某与陈某结婚之后，陈某主张该房屋系其个人财产未提供证据予以证明，对其抗辩理由本院不予采信。李某不要求对双方的共同财产平均分割，而仅要求分得其中一套小面积的房屋，此主张系李某对自己权利的放弃，本院予以确认。考虑到合肥市金寨路330号1幢房屋现由陈某实际居住使用，故将该房屋判归陈某所有，合肥市曙光新村院内28幢房屋判归李某所有，合肥市合经区翡翠路西报业园A-17幢房屋判归陈某所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许李某与陈某离婚；二、合肥市曙光新村院内28幢房屋一套归李某所有；三、合肥市金寨路330号1幢房屋一套、合肥市合经区翡翠路西报业园A-17幢房屋一套归陈某所有。案件受理费减半收取为1850元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员　　蒋子钰二〇一三年十一月一日书记员　　吴芳芳 更多数据：