（2013）范民初字第00905号
裁判日期: 2013-11-01
公开日期: 2015-06-01
案件名称
原告岳宗方诉被告田春华民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
范县人民法院
所属地区
范县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
岳宗方,田春华,天水豫华阳光实业有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第五条第一款，第六条
全文
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2013）范民初字第00905号原告：岳宗方，男，1979年01月27日出生，汉族，农民，住范县。被告：田春华，男，1960年04月03日出生，汉族，天水豫华阳光实业有限公司总经理，住甘肃省天水市。委托代理人：刘清湖，男，1964年10月07日出生，汉族，天水豫华阳光实业有限公司副总经理，住甘肃省天水市。被告：天水豫华阳光实业有限公司。住所地：甘肃省天水市。法定代表人：田春华，该公司经理。委托代理人：李洪涛，甘肃鑫盾律师事务所律师。原告岳宗方与被告田春华、天水豫华阳光实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年08月23日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法由代理审判员李芳旗适用简易程序公开进行了审理。原告岳宗方到庭参加诉讼，被告田春华委托代理人刘清湖、被告天水豫华阳光实业有限公司委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月05日，被告田春华经过杜范波、范月增介绍，向原告借款600000元，田春华声称用于天水豫华阳光实业有限公司的经营。当天田春华向原告出具了借条，双方约定于2012年03月05日前偿还。借款到期后，被告田春华拒绝偿还借款。经原告多次催要，被告田春华仍不履行还款义务。被告田春华是借款人，被告天水豫华阳光实业有限公司是实际用款人，二被告应承担连带还款义务。原告请求二被告连带偿还借款600000元及逾期费用。被告田春华辩称：原告岳宗方与被告田春华的借款事实是存在的。被告天水豫华阳光实业有限公司辩称：原告岳宗方与被告田春华的借贷关系是2011年12月05日建立的，而被告天水豫华阳光实业有限公司是2013年01月15日注册成立的，因此被告天水豫华阳光实业有限公司不是本案适格的诉讼主体。庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：1、身份证。证明原告是适格的诉讼主体。2、借据一份。证明被告田春华向原告借款600000元，双方约定还款日期为2012年03月05日，约定管辖法院为出借人所在地法院，另约定如果被告逾期还款，则承担每日2%的滞纳金及10万元的违约金。3、证人范月增的证言。证人范月增当庭证明：2011年12月05日，被告田春华急需用钱，就联系杜范波帮忙筹钱，由于杜范波与范月增是战友关系，杜范波就请范月增帮忙，范月增便找到了岳宗方，岳宗方当天就拿出600000元给范月增，由范月增打到了田春华的银行卡上，被告田春华为此出具了一份借据，借据是由闫继光代岳宗方找田春华办理的。田春华借该笔钱是为了开办天水豫华阳光实业有限公司。4、证人闫继光的证言。证人闫继光当庭证明：2011年农历11月份左右，岳宗方给证人打电话告知其已将600000元款项打到田春华的账户上，证人闫继光便与田春华一起去建行查账，该笔款项确实已到账。经庭审质证，二被告对证据1无异议，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，依法予以确认其效力。被告田春华对证据2有异议：该证据原件与被告处存放的复印件不一致，被告所持的复印件上没有出资人岳宗方的名字，借据原件上的出资人岳宗方的名字是原告事后添加的，另外借据上约定有滞纳金和违约金，法院只能支持其中一种，如果选择支持滞纳金，应该对滞纳金比例进行调整。被告天水豫华阳光实业有限公司对证据2有异议：一、原告起诉公司是错误的，原告提交的借据原件时间显示为2011年12月5日，当时被告天水豫华阳光实业有限公司并未成立。二、借据上岳宗方的名字是后来添加上的，而且从字体笔迹来看，该名字并非田春华所写，田春华在借款当时并不知道岳宗方是出借人。本院认为，原告所举证据2客观真实，来源合法，与本案有关联性，二被告虽对该证据提出异议，但并未提供有力的反驳证据，故本院依法予以确认证据2的效力。被告田春华对证据3有异议：借了600000元是事实，但不知道该钱是岳宗方的。被告天水豫华阳光实业有限公司对证据3有异议：一、原告岳宗方与被告田春华没有见过面，这不符合常理，而且这笔钱是由证人范月增打给被告田春华的，这说明证人范月增和田春华存在借贷关系；二、证人并未证明该笔钱用到了天水豫华阳光实业有限公司的筹备上。本院认为，证人范月增与原被告均无利害关系，他作为原告岳宗方与被告田春华借款关系的中间人，其证言能客观真实地反映案件事实，本院对该证据予以采信。被告田春华对证据4无异议。被告天水豫华阳光实业有限公司对证据4有异议：证人不能准确说出打款人是谁及打款的时间，证言不全面，故其证言不可信。本院认为，证人闫继光与双方均无利害关系，其证言客观真实，有效证明了被告田春华向原告岳宗方借款的事实。被告未提交证据。根据以上认定的有效证据及当事人陈述，可以查明以下事实：2011年12月05日，被告田春华经过中间人杜范波、范月增介绍，向原告岳宗方借款600000元。双方约定还款日期为2012年03月05日，约定管辖法院为出借人所在地法院，另约定如果被告逾期还款，则承担每日2%的逾期利息及10万元的违约金，上述事项均在借据中有明确约定。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告因此起诉来院。本院认为：合法之债受法律保护，被告田春华向原告岳宗方借款600000元，事实清楚，证据充分，被告应当依法偿还。原告按借据约定同时主张逾期利息和违约金，本院认为只应支持逾期利息，而原被告约定的逾期利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故依法应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。对于原告诉请被告天水豫华阳光实业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任的请求，因原告对此未提供充分有效的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告田春华于本判决生效后十日内偿还原告岳宗方借款600000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年03月06日起算至本判决生效后确定的还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元由被告田春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员 李芳旗二〇一三年十一月一日书 记 员 季兴猛 关注微信公众号“”