（2013）东一法民一初字第3132号
裁判日期: 2013-11-01
公开日期: 2014-08-29
案件名称
刘汝辉与胡志锋民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
东莞市第一人民法院
所属地区
东莞市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘汝辉,胡志锋,霍锦莹
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民一初字第3132号原告刘汝辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人陈福生、殷建国，均系广东品峰律师事务所律师。被告胡志锋，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。第三人霍锦莹，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。委托代理人詹锦敏、陈思敏，分别系广东瑞轩律师事务所律师、律师助理。原告刘汝辉诉被告胡志锋民间借贷纠纷一案，本院根据霍锦莹的申请，依法追加霍锦莹为本案第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人陈福生及第三人委托代理人詹锦敏、陈思敏到庭参加诉讼。被告胡志锋在本院第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年6月2日向原告借款920000元，使用期限为一年，期满后，被告未向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款920000元；2、被告支付利息185379元（利息从2012年6月2日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止，暂计至2013年3月13日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告在本院第一次庭审时辩称，确认借款的事实，并同意偿还原告诉请的利息。第三人霍锦莹主张，原、被告对借款的交付地点、时间陈述相互矛盾，前后矛盾，且原告没有证据证明借款的来源及已实际交付的情况，在被告财产不足以偿还债务的情况下，原告放弃向担保人追偿及被告同意支付原告四倍的银行贷款利息，不符合常理，因此原、被告之间虚构借款事实，借贷关系不成立。经审理查明：原告提供一份落款时间为2011年6月2日的借据，借据上写明被告因资金周转需要向原告借款920000元，借款期限从2011年6月2日到2012年6月2日，被告在借款人处签名，案外人卢植宜在担保人处签名。原、被告双方主张借款以现金分多次交付，双方在第一次庭审中主张从2010年11月开始分别交付100000元、200000元、170000元、200000元、200000元，100000元，每隔一个月左右借款一次。庭后原告本人主张借款分七次交付，每次相隔一个月左右，分别是100000元、100000元、120000元、150000元、150000元、200000元、200000元，后被告还款100000元。原告主张出具借据的时间是2012年12月底，之所以落款时间在出具借据时间之前是因原告一直找不到被告，为从2011年6月2日起算利息方便才落款时间为2011年6月2日。原告主张因与担保人卢植宜关系很好，因此放弃向担保人追偿。另查，霍锦莹诉胡志锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月19日出具（2013）东一法民一初字第4390号民事判决书，该判决书判决胡志锋向霍锦莹偿还借款1155679元及逾期还款利息，该案于2013年6月13日进入执行阶段，共执行到位金额为520945元，并因胡志锋无财产可供执行于2013年10月18日终结本次执行。以上事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案争议焦点是被告是否有向原告借款。本院认为，从借款方式看，被告每次向原告借款数额较大，而双方是通过现金交付，且原告未能提供被告在每次借款时向原告出具的借条，原告也未能提供证据证明其资金的来源，原、被告之间仅是一般的朋友关系，双方之间的借贷关系往来不符合一般常理，原告并没有证据证明有将920000元借款交付给被告；从借款时间看，出具借条的时间在借款时间后一年半左右，该情况不符合一般常理，且出具借条的时间恰是本院（2012）东一法民一初字第4390号民事案件上诉的时候；从胡志锋的财产状况看，本院在执行胡志锋的财产时发现，胡志锋的财产不足以偿还（2012）东一法民一初字第4390号民事案件确定的债务。综合上述，本院认为，原、被告双方不存在真实的借贷关系，原告并未将借款920000元交付被告，在被告财产并未能偿还他人财产的情况下，被告同意偿还借款的行为损害了第三人的利益，因此原、被告双方之间的借贷关系为无效法律关系，依法不受法律的保护，对原告要求被告支付借款本金和利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘汝辉的诉讼请求。本案受理费14748元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 杨小可审 判 员 杨娜娜人民陪审员 邓爱容二〇一三年十一月一日书 记 员 孟 翯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共3页 微信公众号“”