（2013）曹商初字第459号

裁判日期: 2013-11-01

公开日期: 2014-07-02

案件名称

孙雷、孙国强与马敬防追偿权纠纷一审民事判决书

法院

曹县人民法院

所属地区

曹县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙雷,孙国强,马敬防

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2013）曹商初字第459号原告：孙雷，职工。原告：孙国强，职工。被告：马敬防，农民。原告孙雷、孙国强诉被告马敬防追偿权纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙雷、孙国强到庭参加了诉讼，被告马敬防经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月29日，被告在李振处借款6万元，口头约定月利率6分，由二原告做担保人，被告借款后不知去向，李振多次催要，原告不得已替被告偿还本金6万元及2011年8月29日以后的利息，请求判令被告偿还替其偿还的借款本金6万元及垫付的利息3.6万元。被告逾期未提供答辩意见，亦未提供相关证据。二原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、被告马敬防出具的借据一份，拟证明2011年8月29日被告借李振款6万元，借期两个月，由二原告提供连带责任担保的事实。2、李振的书面证明一份，拟证明被告借款经多次催要未还，最后由二原告将借款6万元及利息3.6万元还给李振的事实。3、原告孙雷与被告的通话录音光盘一张，拟证明被告借款时，与李振口头约定月利率为6%及原告向被告催要的的事实。在开庭时，经本院拨打被告的手机139××××3466，被告接听称其在外地不能回来，对借李振款6万元及月息6分的事实予以认可，但称已付给李振一年多的利息，包括担保人还的利息。原告认可被告支付了三个月的利息。本院在庭后对李振进行了调查，其陈述事实与原告所述基本一致，与本院与被告的手机通话内容亦相符。经本院审查，结合与被告的通话记录，原告提交的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性要素，本院确认其证据效力。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：2011年8月29日，被告马敬防借案外人李振款6万元，借款期限二个月，由二原告提供连带责任担保，并口头约定月利率6%。被告借款后只支付了三个月的利息，余款未还，后由二原告陆续偿还李振利息。2013年3月份，二原告偿还李振本金6万元后，李振将借据交付二原告。李振认可共收到利息3.6万元。二原告向被告追偿未果，诉至本院，请求判令被告偿还替其垫付的借款本金6万元及利息3.6万元。原告主张其垫付的利息为3.6万元，扣除原告认可的由被告自己支付的三个月利息，原告实际垫付利息为2.32万元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告约定的利率虽然过高，违反了国家的相关规定，但不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，原、被告双方均有过错，且已经实际支付出借人的利息属于当事人的自愿行为，法院不予干预。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”二原告与被告马敬防及李振之间的保证借贷关系依法成立有效，二原告作为担保人在被告未按约定履行还款义务的前提下，代为偿还了借款后，依法享有向被告追偿的权利。二原告要求被告归还借款6万元及利息2.32万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马敬防于本判决生效后十日内返还原告孙雷、孙国强代为偿还的借款6万元及利息2.32万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告马敬防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　李增荣审　判　员　　张　生人民陪审员　　张德民二〇一三年十一月一日书　记　员　　朱保亭 来源：百度搜索“”