（2013）邹民初字第1429号

裁判日期: 2013-11-01

公开日期: 2015-04-13

案件名称

吴殿财与宋传金侵权纠纷一审民事判决书

法院

邹城市人民法院

所属地区

邹城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴殿财,宋传金

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2013）邹民初字第1429号原告吴殿财，男，1939年12月28日出生，汉族，居民，住邹城市。被告宋传金，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住邹城市。原告吴殿财诉被告宋传金侵权纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴殿财、被告宋传金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴殿财诉称，被告经营的店面于2013年4月29日夜里漏水将原告的部分成品电器因水泡而损坏。原告要求被告赔偿无果，随即拨打了110，被告当时答应赔偿，110走后，被告拒绝赔偿，现特起诉要求被告赔偿经济损失5310元，诉讼费由被告承担。被告宋传金辩称，原告没有那么多损失，实际损失只要拿出证据，我就赔偿原告；事情发生后，当场看只泡湿了两个纸箱子，我当时就赔偿原告了。有个集成块受潮，原告将其晾干了；门牌是否占了原告的地方我没注意看，因为与原告的门头一层紧邻，二层是我租赁的；事情发生是2013年4月29日晚上，我租赁的一层门头的水管夜里漏水，水流入原告租赁的一层门头里面去了。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据并经被告质证以下：提交赔偿清单：1、老人洗脚盆两台价值430元。2、摄像头两个400元，3、硬盘录像机两个600元。4、电脑主板四套价值1200元，5、电磁炉五套1500元。6、电动自行车电磁四块480元。7、汽车专用电瓶两块380元。8、汽车专用大容量充电机两台3**元。以上四张六项原件证明（证明均由送修业主为其出具的手写证明及价格）。证明我前六项的损失数额；第七项、第八项的货主不会写字，没出具证明，她修理的这两项电器都取走了。被告的质证意见为，对原告提交的证明不予认可，我不认识向原告出具证明的这些人，一个都不认识。被告在本案中未提交任何书面证据。经审理本院认定，原被告系邻居关系，2013年4月29日夜，被告租赁的房子夜里漏水，大量流进了原告的门头房内造成了原告的部分物品损坏，双方就赔偿问题酿成纠纷。原告于2013年5月7日诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失5310元。庭审中，经调解双方未达成一致意见。庭审后，建议原告对其损失进行价值评估，原告坚决不要求评估。上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述、举证质证及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，公民的个人财产受法律保护，侵害他人财产应当进行赔偿。被告因自己租赁的房屋夜间漏水，造成原告部分财产受到损失，应当按照法律规定给原告进行赔偿。但是，原告没有证据证明其实际受到损失的数额，仅凭未到庭的案外人的证言，本院无法认定。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴殿财负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长　　王存来审判员　　侯祥森审判员　　周玉花二〇一三年十一月一日书记员　　王　莉