（2013）东民初字第5996号

裁判日期: 2013-11-01

公开日期: 2014-12-05

案件名称

申林超、过建伟、董占伟与吴建朝买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

鄂尔多斯市东胜区人民法院

所属地区

鄂尔多斯市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

申林超,过建伟,董占伟,吴建朝

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十六条；《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第九十七条

全文

内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第5996号原告申林超，男，汉族，现住东胜区。原告过建伟，男，汉族，现住东胜区。原告董占伟，男，汉族，现住东胜区。被告吴建朝，男，汉族，现住东胜区。原告申林超、过建伟、董占伟诉被告吴建朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月份，原告申林超、过建伟、董占伟等三人以分期付款的方式向被告购买了七辆奥龙牌310型自卸车，并签订了《转让车辆协议》一份。当时约定：车辆奥龙牌310型自卸车规格为（品牌型号SX3255BM384）310马力潍柴EGR发动机、RTD11509C-9档变速湘、8TSTRIKE鼓式前桥、16TSTR技术后桥、1200钢丝胎、空调、5.73速比、车厢5600＊2300＊1500mm、底16＊边12mm，海沃169前顶、田字格底部、四纵梁、侧边柜槽钢：车辆单价为34万元；付款方式为首付为10万元／辆；其他按江俊旺与吴建朝所签订的《汽车购销合同》约定执行。之后，被告吴建朝所签订所交付车辆不仅与原告双方所约定车辆规格不符，而且所交付车辆存在严重质量问题。同时，原告接受被告交付的车辆后，不仅三両天就修一次车，而且车辆配件难以购买，因此给原告造成巨大的经济损失。为此，原告多次与被告协商解决车辆规格、质量问题及损失赔偿事宜，至今未果。无奈原告诉至法院，请求人民法院判令被告：1、请求依法解除原被告双方所签订的《转让车辆协议》。2、请求被告依法返还原告购车首付款70万元，并赔偿损失21万元。3、请求被告承担本案诉讼费及其他费。被告辩称、部分同意原告的诉讼请求，同意解除合同及退还首付款，不同意原告的误工费等损失，请求予以调整。修理费21万我不否认，原告是在我的修理部修理的，但不是我的车的原因造成的损失，是他们的司机给造成的损失，所以21万我不承担。原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭出示以下证据：《转让车协议》复印件，证明要依法解除这个《转让车协议》，返还首付款70万元。被告对该证据予以认可。经审查，本院认为，该证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。经审理查明，三原告以分期付款的方式向被告购买了七辆奥龙牌310型自卸车。约定：过建伟三台、申林超二台、董战伟二台，每台车总价34万元，每台车首付10万元，下余款按吴建朝给江骏旺公司签的合同上支付，这七台奥龙车一切事项按江骏旺给吴建朝所签的合同执行，这七台车必须跟吴建朝的工地干活，中途有走的车辆车款必须还清再走。三原告给付了被告70万元的首付款。本院认为，原被告双方认可《转让车协议》，车辆也并不是法律法规禁止流通，故双方之间的买卖合同合法有效。现原被告同意解除合同，且被告同意返还原告的首付购车款70万元，以上约定属于当事人意思自治的范畴且没有违反法律规定，本院对原被告之间解除转让车协议以及被告返还原告首付款70万元予以确认。对于原告请求赔偿的21万元损失，原告没有向法庭提交任何证据，而被告辩解21万元的损失不全部都是因为车自身的原因，故只同意赔偿7万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故本院对被告赔偿7万元损失予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、解除原被告之间的转让车协议。二、被告吴建朝返还三原告购车首付款70万元，并赔偿三原告损失7万元，于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性付清。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员　刘　媛二〇一三年十一月一日书　记　员　连瑞芳 更多数据：