（2013）丰民初字第1483号

裁判日期: 2013-11-01

公开日期: 2014-12-29

案件名称

代前进与王迎峰返还原物纠纷一审民事判决书

法院

丰县人民法院

所属地区

丰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

代前进,王迎峰

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1483号原告代前进，个体工商户。被告王迎峰，农民。委托代理人秦卫华，男，农民。原告代前进诉被告王迎峰返还原物纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由代理审判员魏毓适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告代前进，被告王迎峰及其委托代理人秦卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代前进诉称：2013年7月22日晚，被告强行将原告所有的苏C×××××号小型轿车拦下，并强行扣留。后原告拨打110报警，丰县公安局王沟派出所出警。经出警警察出警调处未果，被告拒不放行原告车辆，将该车扣留放置在丰县公安局王沟派出所。现起诉要求被告返还苏C×××××号轿车一辆，由被告负担本案的诉讼费用。被告王迎峰辩称：当时是原告自愿将苏C×××××号小型轿车放置在王沟派出所的，被告没有扣留原告车辆。经审理查明：苏C×××××号小型轿车的登记所有人为代前进。2013年7月22日晚，原告代前进与被告王迎峰因经济纠纷协商未果，原告拨打110报警，丰县公安局王沟派出所出警。双方经出警警员出警调处，原告主动提出将涉案车辆放置在丰县公安局王沟派出所院内。现涉案车辆仍放置在丰县公安局王沟派出所院内，车钥匙由丰县公安局王沟派出所保管。在2013年7月25日，原告诉至本院，要求被告返还被扣车辆。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供涉案车辆行驶证、驾驶证和证人王某的证言予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告是否存在扣押代前进苏C×××××号小型轿车的行为；2、如存在扣押行为，涉案车辆是否应当予以返还。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占和非法扣押。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张被告扣押苏C×××××号小型轿车这一事实，应当提供充分证据予以证明。但从本案查证的证据来看，被告王迎峰并未扣押或实际控制原告的苏C×××××号小型轿车，没有构成对原告代前进物权的侵害。故原告代前进要求被告王迎峰返还被扣押车辆的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告代前进的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告代前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员　　魏毓二〇一三年十一月一日书　记　员　　黄晶 更多数据：