山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高法民初字第3158号原告刘方杰，居民。委托代理人张新文，律师。被告李聪先。被告邓建芝。委托代理人周福廷，律师。
原告刘方杰与被告李聪先、邓建芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员展坤祥独任审判，公开进行了审理，第一次开庭原告刘方杰及委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告李聪先、邓建芝未到庭，委托代理人周福廷到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘方杰及委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告李聪先、邓建芝未到庭，委托代理人周福廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日被告以生产资金短缺为由向原告借款，后原告于2011年1月份分三笔向被告出借现金150000元，被告未按约定的期限归还。现具状起诉，请求依法追回借款150000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，该款并非借款，而是原被告双方共同合伙经营的投资款，现合伙亏损，原告收回投资有悖法理，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，共同经营一石材厂。原告与两被告通过干装修认识后，于2010年12月31日签订入股协议一份，内容为“甲方李聪先乙方刘方杰。乙方投入石材厂资金30万元，乙方年薪为10万元。乙方担任生产厂长，两年内抽回投资30万元，甲乙双方签订期限为十年，自2011年1月1日至2020年12月31日。甲方不会排斥乙方，乙方自愿加入退出，甲方不做任何干预。”，后被告于2011年1月1日交给被告现金40000元，李聪先为其出具了借条一份，2011年1月28日交给被告现金60000元，邓建芝为其出具了收到条一份。对此，原告主张是借款，被告主张是合伙的投资款。另，原告主张2011年的1月20日左右，借给被告款50000元，没有借条，被告对此不予认可。被告在第一次庭审结束后提供新证据，主张该款已归还，分别是：2013年3月11日为原告通过建设银行转款50000元，由建设银行转款查询账单证实，2013年4月26日给了原告妻子王玲55000元，王玲为其出具了收条一份，这两笔款项合计105000元。原告对该证据的真实性无异议。对于收条的内容，称当天实际给了原告5000元，按被告要求连同银行转款的50000元一并开在了这张条上。被告给付原告的仅是工资收入，并非是被告偿还的借款。另外，2011年年底被告给了原告60000元工资款，原告为其出具了一张80000元收条，包括60000元的现金和预支的20000元工资款。双方确认自2011年1月至2012年12月被告聘用原告工作两年。上述事实，由原告提供的协议书、收到条借款条一份及双方当事人陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原告交给被告的10万元款是投资款还是借款，二是该10万元被告是否已偿还。对第一个焦点，
本院认为应当认定为名为投资入股实为借贷关系。根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金技术实物等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担入伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。从双方签订的入股协议书内容结合刘聪先给原告出具的借条看，该协议明显不符合合伙协议的特征。故该协议载明的原告向石材厂投资，其实质并非是原、被告合伙而是被告向原告借贷，原、被告之间构成的是借贷关系纠纷。对第二个焦点问题，该100000元被告是否已偿还。
本院认为，被告在第一次庭审中主张该款是投资款，合伙企业尚未清算，不应偿还，在第一次庭审结束后提供新证据，主张该款已归还，前后陈述矛盾，且被告主张的还款数额为105000元，与借款100000元数额不符。因此，对该105000元只能认定是双方的其他往来，不能认定该105000元是归还原告的借款。综上，原告主张的2011年1月1日、2011年1月28日两次借款共100000元，有证据证实，本院予以认定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还并负担利息损失。因双方对利息未约定，可按同期银行贷款利率计算。对原告主张的2011年的1月20日借给被告款50000元，因无证据证实，被告又不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，
判决如下：两被告共同偿付原告借款100000元。两被告共同赔偿原告利息损失（其中40000元自2011年1月1日起、60000元自2011年1月28日起，均按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日）。两被告对上述一、二项确定的义务承担连带清偿责任。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担1089元，被告负担2211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一三年十一月七日
书记员 訾 然 关注微信公众号“”