（2013）西民初字第13936号

裁判日期: 2013-10-09

公开日期: 2014-02-27

案件名称

李德恒与安久荣民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李德恒,安久荣

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第九十二条第一款，第一百四十四条

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第13936号原告李德恒，男，1967年1月18日出生。被告安久荣，男，1956年3月8日出生，职业不详。原告李德恒与被告安久荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，本院法官张萌萌、人民陪审员赵秀敏参加的合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告李德恒到庭参加诉讼，被告安久荣经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李德恒起诉称：安久荣于2012年1月15日向李德恒借款5万元，并于2012年6月12日出具借条，约定于2012年8月底还款。此后，安久荣仅于2013年1月用住房公积金存款偿还2万元，其承诺由李德恒继续提取住房公积金存款用于返还剩下的3万元，并于2013年1月17日再次出具借条。2013年4月，安久荣的住房公积金被封，李德恒无法提取，多次催促安久荣还款无果。故诉至法院，要求判令安久荣偿还借款3万元并承担本案全部诉讼费用。原告李德恒向法庭提交以下证据予以证明：1、2013年1月17日的借条及住房公积金卡，证明安久荣认可借款3万元，承诺用其公积金存款偿还李德恒借款3万元；2、2012年6月12日的借条，证明安久荣借款5万元的事实，后还款2万元；3、工商银行交易明细，证明李德恒通过ATM机转账向安久荣提供借款。被告安久荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告安久荣未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告李德恒提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对李德恒提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：安久荣于2012年1月向李德恒借款5万元，并于2012年6月12日补写借条，承诺于2012年8月底还款。2013年1月安久荣偿还李德恒2万元。2013年1月17日，安久荣再次向李德恒出具借条，确认尚欠李德恒3万元，并表示将其名下的住房公积金一卡通联名卡交由李德恒保管，承诺用其住房公积金存款及住房补贴继续偿还上述借款。截至庭审之日，安久荣尚欠李德恒3万元。上述事实，有原告李德恒提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，李德恒与安久荣之间形成的借款合同关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李德恒向安久荣提供借款，安久荣出具借条，双方就债务达成一致后，安久荣应当按照约定偿还借款。安久荣未依约定偿还借款，已构成违约。故李德恒请求法院判令安久荣偿还借款3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安久荣于本判决生效后十日内偿还原告李德恒三万元。如果被告安久荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元、诉讼保全费三百二十元、公告费二百六十元，由被告安久荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审　判　长　　张　毅代理审判员　　张萌萌人民陪审员　　赵秀敏二〇一三年十月九日书　记　员　　满建伟 关注公众号“”