（2013）兴民终字第689号
裁判日期: 2013-10-09
公开日期: 2014-01-09
案件名称
魏娟华与何为民健康权纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
魏娟华,何为民
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
魏 娟 华 与 何 为 民 健 康 权 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2013）兴民终字第689号上诉人（原审原告、反诉被告）魏娟华，女，1957年4月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人魏敏华，系上诉人的妹妹。被上诉人（原审被告、反诉原告）何为民，女，1960年2月2日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人魏娟华因与被上诉人何为民健康权纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2012）乌民初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月12日受理本案，并于同年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人魏娟华的委托代理人董春生、魏敏华、被上诉人何为民及其委托代理人姜娜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：2012年8月16日早5时许，原告魏娟华与被告何为民在八大处酒店门前相遇，双方因琐事发生口角进而相互厮打。何为民于当日到科右前旗人民医院诊治，魏娟华于次日到兴安盟人民医院治疗。后乌兰浩特市公安局兴安派出所对二人分别处以500.00元罚款的治安管理处罚，并对双方进行伤情鉴定，均为轻微伤。魏娟华经诊断为头部外伤、软组织挫伤，病历记载二级护理7日、三级护理1日、饮食为普食，2012年8月24日好转出院，支付医疗费3100.64元、门诊费2024.50元、交通费100.00元。何为民经诊断为头面部及四肢外伤、右眼外伤性瞳孔散大、上颌窦炎症，病历记载二级护理、饮食为普食，同年8月24日出院，支付医疗费2362.91元、门诊挂号费3.00元、鉴定费400.00元。后因右眼视力下降，经医保部门批准，何为民于同年9月9日由一名亲属陪同前往北京同仁医院、中国人民解放军总医院进行诊治，转院诊治花销门诊治疗费83.81元、门诊挂号费7.00元、交通费1182.00元。原审判决认为，原、被告因以前的矛盾发生争吵进而相互厮打，公安机关对二人分别进行了500.00元罚款的治安管理处罚，双方具有混合过错，应承担各自对等责任。关于原告提出的护理费损失应按病历记载二级护理7日计算，对交通费损失应以十枚票据金额100.00元为准。关于被告提出的反诉请求中门诊费金额、转院诊治费金额有误，应以实际有效票据为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告赔偿原告医疗费3100.64元、门诊费2024.50元、误工费998.16元（124.77元×8天）、护理费873.39元（124.77元×7天）、伙食补助费320.00元（40.00元×8天）、交通费100.00元，合计7416.69元的50%即3708.35元人民币。原告自行负担50%即3708.35元人民币。二、原告赔偿被告医疗费2362.91元、门诊挂号费10.00元、护理费998.16元（124.77元×8天）、伙食补助费320.00元（40.00元×8天）、转院门诊治疗费83.81元、往返交通费1182.00元、鉴定费400.00元，合计5356.88元的50%即2678.44元人民币。被告自行负担50%即2678.44元人民币。三、驳回原告与被告的其他诉讼请求和反诉请求。宣判后，魏娟华不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人魏娟华上诉称：本案的全部过错在被上诉人何为民，被上诉人先动手殴打上诉人，造成上诉人轻微伤，对此被上诉人应承担全部赔偿责任。被上诉人去北京治疗与上诉人无关，不应由上诉人赔偿。故一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。被上诉人何为民答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经审理查明：一审经审理查明的事实无误，本院予以确认。在二审庭审中，双方均未提供新的证据。本院认为，上诉人魏娟华主张应由被上诉人何为民承担全部赔偿责任，对此上诉人未能向法院提供有效证据，且双方相互厮打后，公安机关对上诉人、被上诉人分别处以500.00元罚款的治安管理处罚，上诉人对该处罚未提出异议，故一审法院认定二人具有混合过错，应各自承担对等责任并无不当。上诉人魏娟华主张被上诉人何为民去北京治疗与其无关，不应承担赔偿责任，并辩称被上诉人的伤系陈旧伤。因双方发生厮打当日，被上诉人受伤到医院治疗被诊断为右眼外伤性瞳孔散大，后因右眼视力下降，经医保部门批准前往北京诊治，故上诉人该主张不成立。因上诉人在二审庭审中对一审法院认定的赔偿数额无异议，故双方应按各自过错程度承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由均不成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉人魏娟华的上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓红代理审判员 林岩霞代理审判员 于可欣二〇一三年十月九日书 记 员 苏日娜 来自