（2013）邢民初字第681号
裁判日期: 2013-10-09
公开日期: 2014-05-17
案件名称
邵伟明与孟晓飞、吕景义、孟瑞涛民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
邢台县人民法院
所属地区
邢台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邵伟明,孟晓飞,吕景义,孟瑞涛
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民初字第681号原告邵伟明，男，1987年8月18日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托代理人张胜伟，男，1973年11月12日出生，汉族，河北省邢台市邢台县，系原告邵伟明姐夫。被告孟晓飞，男，1988年3月2日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。被告吕景义，男，1988年5月6日出生，汉族，河北省邢台市邢台县。被告孟瑞涛，男，1989年4月4日出生，汉族，河北省邢台市邢台县。原告邵伟明诉被告孟晓飞、吕景义、孟瑞涛民间借贷纠纷一案，本院2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告邵伟明委托代理人张胜伟、被告孟晓飞及其委托代理人刘玉娜到庭参加了诉讼；被告吕景义、孟瑞涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵伟明诉称，原告经朋友介绍与被告孟晓飞认识，跟着孟晓飞干连锁销售生意，原告将80，000元现金交付被告孟晓飞。过了一段时间之后，被告告知原告，该生意与其当时告知原告的经营情况不同，原告始终不明了被告所称的连锁销售是如何进行，只是片面听取了被告对投资回报的虚假叙述。得知事情真相后，原告与被告进行多次协商，后被告于2012年12月25日承诺退还原告所缴纳的80，000元现金，但手头不方便，为原告出具欠条一份。欠条约定，被告孟晓飞在2012年12月31日给付原告4万元，剩余4万元在2013年1月31日前全部偿还完毕。欠条出具后，被告吕景义、孟瑞涛作为担保人，签署了自己的名字。现两次还款期限已过，被告未依约向原告偿还，协商无果，故原告诉至法院。原告认为，被告向原告出具欠条，并约定了还款时间，其应当在约定时间内履行偿还义务，其逾期不偿还的行为，已经侵害了原告的合法权益；被告吕景义、孟瑞涛作为担保人，应当承担连带偿还义务。请求法院查明案件事实，依法判令被告孟晓飞偿还原告欠款80，000元，被告吕景义、孟瑞涛承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据为欠条一张，证明孟晓飞欠原告8万元，吕景义、孟瑞涛作担保。被告孟晓飞辩称，原告所称不是事实，被告是受原告胁迫，在违背被告真实意愿的情形下签的欠条，且该欠条所述事实是基于非法传销，反映了双方非法的权利义务关系，并非真实的债权债务，而且原告所称8万元并没有交于被告孟晓飞，而是向传销组织的投资，该欠条不具有合法的基础，违反法律的强制性规定，依法应属无效；因本案涉及非法传销，所以不能单纯的定性为民间借贷，否则将引起不良的社会后果；根据最高人民法院《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何使用199838号通知的复函》，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至法院的，不应作为民事案件受理。综上，原告的损失应当向传销组织者要求，而不应当向被告主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孟晓飞为支持其答辩意见，向本院申请证人路某某、吕某某出庭作证，证明原、被告及证人路某某、吕某某都到陕西省汉中投资连锁销售，实际是参与了传销活动。被告吕景义未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。被告孟瑞涛未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。原、被告质证情况：被告孟晓飞对原告证据欠条真实性无异议，但对其合法性有异议，该欠条并非孟晓飞的真实意思表示，孟晓飞在是受原告胁迫、拘禁的情况下签订的，且该欠条是基于非法传销，是非法的债权债务关系；原告出示欠条应当说明该欠条形成的事实原因，单纯的欠条并不能说明原告的主张。原告邵伟明对被告孟晓飞提供的路某某、吕某某证人证言没有意见。本院认证意见：被告虽认为原告证据是被告在受胁迫、拘禁的情况下签订的，并非被告的真实意思表示，但对该证据的真实性无异议，本院予以认可。原告对被告提供的路某某、吕某某证人证言没有意见，本院予以认可。根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：原告经亲戚朋友介绍到陕西省汉中投资连锁销售，被告孟晓飞系原告在进行连锁销售活动中认识，原告与被告孟晓飞并非直接上下线关系，原告的直接上线系其姐姐，原告及其家里四五个人共同投资了8万元。后原告与被告知道其参与的连锁销售是变相传销活动，在投资无法收回的情况下，原告即要求被告孟晓飞向其出具了欠条一张，该欠条载明：“在2012年12月25日，有孟晓飞本人欠邵伟明捌万元整，在2012年12月31日还肆万元整，剩下余款肆万元在2013年1月31日全部还清。特此证明。欠款人：孟晓飞”，在该欠条的下方，被告吕景义、孟瑞涛作为担保人在上面签字，但并未约定担保期限。被告孟晓飞出具欠条后，并未向原告邵伟明还款，故原告诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间发生的特定的权利和义务关系；合法的借贷关系受法律保护。连锁销售作为一种营销模式，其性质是由具体操作人员的行为决定的，本案中，原、被告在陕西汉中参与的连锁销售活动，原、被告及参与人均认为是通过亲朋好友间的欺骗获利的违法行为，他们均为受害者，其因此受到的损失应向公安或工商部门举报，而不应作为民事案件通过诉讼解决。被告孟晓飞向原告邵伟明出具的欠条，是基于连锁销售的投资，且该欠条中的8万元，并非邵伟明一人的投资，这8万元也并没有全部交给被告孟晓飞本人，本院认为原、被告之间不存在合法的借贷关系，故对原告要求各被告偿还8万元欠款的要求不予支持。因被告吕景义、孟瑞涛未到庭，本案不能调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邵伟明的诉讼请求。案件受理费1，800元由原告邵伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 王桂清代理审判员 刘小霞人民陪审员 郭延盛二〇一三年十月九日书 记 员 李春巧 来自