（2013）杭余商初字第1106号

裁判日期: 2013-10-09

公开日期: 2014-01-03

案件名称

王全林与王建飞民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王全林,王建飞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余商初字第1106号原告：王全林。被告：王建飞。原告王全林为与被告王建飞民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日诉来本院，本院同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王全林到庭参加诉讼，被告王建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王全林起诉称：被告王建飞因家中房屋扩建需要2万元，2013年5月20日向原告王全林借款，被告王建飞承诺在两个月内偿还，借款到期后，原告王全林多次打电话都无回音，到被告王建飞家中也找不到被告王建飞，故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款20000元；二、被告承担合法利息（约人民币480元，按一个月计算）；三、被告承担原告向人民法院起诉追讨所产生的一切费用。庭审中，原告王全林变更诉讼请求为：一、判令被告归还借款20000元；二、判令被告承担本案诉讼费。原告王全林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据原件一份，用以证明被告王建飞向原告王全林借款20000元并约定还款期限的事实。被告王建飞未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王全林提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告王全林提供的证据认证如下：本院认为该证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据原告王全林的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告王全林起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借据为证，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王建飞未按约返还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告王全林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建飞返还原告王全林借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员　　胡其芬二〇一三年十月九日书记员　　岳玉婷 关注公众号“”