（2013）金牛民初字第4027号

裁判日期: 2013-10-09

公开日期: 2014-12-03

案件名称

陈仕勋与林勇民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

成都市金牛区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零七条，第六十条第一款，第一百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第4027号原告陈仕勋。委托代理人杜维，四川致顺律师事务所律师。被告林勇。原告陈仕勋与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告林勇下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，并公告向被告林勇送达了相关诉讼文书，公告期间被告林勇未到庭应诉。公告期限届满，本院于2013年10月8日公开开庭进行审理。原告陈仕勋的委托代理人杜维到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元，并于2011年7月22日向原告出具了借条。借条中明确了还款期限“第一次还款于2011年7月28日前还10万元，第二次还款于2011年8月10日前还10万元，第三次还款于2011年8月30日前还完剩余的10万元”。然而截至今日，原告多次催促被告，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告清偿借款本金30万元，并支付逾期付款利息（从2011年8月30日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，陈仕勋与林勇系朋友关系。陈仕勋分别于2011年4月22日、2011年7月10日和2011年7月23日通过银行转款共计30万元给林勇。林勇于2011年7月22日向陈仕勋出具一份《借条》，明确向陈仕勋借人民币30万元，并承诺2011年7月28日前还10万元，2011年8月10日前还10万元，2011年8月30日前还完剩余的10万元。事后，林勇没有按其承诺归还借款，从而引起纠纷。陈仕勋向本院提起诉讼，要求林勇归还借款本金30万元，并支付逾期付款利息。上述事实有原被告的身份信息、银行转款记录、借条等证据以及原告当庭陈述在案予以印证。本院认为，被告林勇向原告陈仕勋借款30万元，并出具借条明确还款期限，双方之间形成的借贷法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告林勇未按约定期限还款，原告陈仕勋要求被告林勇归还借款30万元的诉讼请求，本院应予支持。原告陈仕勋要求被告林勇虽然没有约定借款利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依照上述法律的规定，原告陈仕勋要求被告林勇从2011年8月31日起支付资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。”依照上述司法解释的规定，原告陈仕勋要求按银行同期贷款利率四倍计算无法律根据，利息标准应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林勇应于本判决生效之日起15日内支付陈仕勋30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2011年8月31日至付清借款之日的资金利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费260元，合计6210元（已由陈仕勋预付），由林勇负担。林勇应于本判决生效之日起15日内将该款支付给陈仕勋。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　杨　实代理审判员　李　果人民陪审员　巫翼常二〇一三年十月九日书　记　员　冯施语 更多数据：搜索“”来源：