（2013）惠民初字第1310号

裁判日期: 2013-10-09

公开日期: 2014-05-27

案件名称

张某与巩某离婚纠纷一审民事判决书

法院

惠民县人民法院

所属地区

惠民县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,巩某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第十八条

全文

山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠民初字第1310号原告：张某，男，1990年5月30日出生，汉族，农民。委托代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。被告：巩某，女，1988年5月20日出生，汉族，农民。委托代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。原告张某与被告巩某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由审判员解希军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其代委托理人张卫国，被告巩某及其委托代理人赵勇刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告相识后，经过简单了解于2012年12月6日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，一直未建立起夫妻感情。被告借故在惠民县城打工，不愿回家居住，双方的感情早已彻底破裂。请判令原被告离婚，夫妻共同财产依法处理，被告返还原告彩礼80000元。被告巩某辩称，原告所诉与事实不符，原被告婚后感情尚好，共同生活半年之后，原告外出打工。现原告提出离婚，令人费解，被告不同意离婚。原告张某为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：1.证人藏会林证言，该证人证实，经证人经办原告请媒人18800元，被告退回2000元；压号660元；下大礼50000元，被告退回5000元；另有相家（大见面）11000元，小见面1100元，不是证人经办，但证人知道。经质证，被告有异议，大见面、小见面不是证人经办，不具有证明力，单独一个证言不能作为定案依据。2.村委会证明一份，证实原告为结婚花费10万余元，造成原告一家生活困难。经质证，被告有异议，原告家庭条件较好。被告巩某为支持答辩理由，向法庭提交证据如下：《结婚证》二本，证实原被告于2012年12月6日登记结婚，系合法夫妻关系。经质证，原告无异议。经审查本院认为，原告提交1号证据，被告虽有异议，但证人证实内容符合当地习俗，且被告对其中大部分款项也认可，故本院确认为有效证据。2号证据虽未证实原告因彩礼造成生活绝对困难，但也足以证明因彩礼问题给原告生活造成一定的影响，在确定彩礼返还时可综合考虑。原告对结婚证无异议，本院确认为有效证据。经审理查明，原被告经人介绍相识约一个月，便于2012年12月6日登记结婚，婚后共同生活大约半年，无子女。被告在原告处现有婚前个人财产39英寸彩电一台，冰箱一台，海尔洗衣机一台，被子五床及衣物一宗。为结婚被告实际收到原告小见面1100元，大见面11000元，请媒人16800元，压号660元，下大礼45000元，上共计74560元。原被告无夫妻共同财产、债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由于2013年7月26日诉至本院。案经调解，被告同意离婚，但因彩礼返还争议，未能达成调解协议。本院认为，原被告婚前相识时间短，缺乏感情基础，经调解双方均同意离婚，说明原被告感情确已破裂，原告之离婚请求应予支持。为结婚，被告收受原告彩礼款数额较大，给原告的家庭生活造成了一定的困难，且原告结婚不足一年，彩礼应酌情返还。被告主张被子十床，原告主张有外债3000元，给被告买“三金”花费6700元，对方不予认可，具均未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告巩某离婚。二、被告巩某带走婚前个人财产39英寸彩电一台，冰箱一台、海尔洗衣机一台、被子五床及衣物一宗。三、被告巩某返还原告张某彩礼款24600元。四、驳回原告张某的其他诉讼请求。以上二、三项与本判决生效之日起七日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，有原被告分别负担75元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员　　解希军二〇一三年十月九日书记员　　李光祥 来源：