（2013）杭余余民初字第721号

裁判日期: 2013-10-09

公开日期: 2014-05-06

案件名称

乔恩良与杭州创璞复合石材有限公司、乔印开追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

乔恩良,杭州创璞复合石材有限公司,乔印开

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余余民初字第721号原告：乔恩良。委托代理人：蒋伟军。被告：杭州创璞复合石材有限公司。法定代表人：袁国。委托代理人：叶明。被告：乔印开。原告乔恩良（以下简称原告）诉被告杭州创璞复合石材有限公司（以下简称创璞公司）、乔印开追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乔恩良的委托代理人蒋伟军，被告创璞公司的委托代理人叶明到庭参加诉讼，被告乔印开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告诉称：被告创璞公司承建了杭州翡翠城二期荷苑5-8#楼的石材幕墙装饰工程，被告乔印开系该7#、8#楼南面部分点工作业的管理人员。2012年上半年，被告乔印开组织原告等30多人进行作业，当时约定原告工资报酬为150元／天，报酬统一由被告乔印开向创璞公司代领。期间，被告乔印开支付原告3400元的工资款，尚拖欠5975元。在原告等人的多次催讨下，被告乔印开出具欠款证明一份，证明尚欠原告工资款5975元。后原告发现被告乔印开已于2013年1月29日向被告创璞公司代领了所有报酬。为此，原告向法院提起诉讼，要求两被告连带支付工资款5975元，并承担本案全部诉讼费用。为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：1、欠款证明一份，证明被告乔印开拖欠原告工资款5975元的事实。2、领付款凭证、银行转账信息、乔印开点工班组统计表及人工工资申请表（复印件）各一份，证明被告乔印开已收到原告全部劳动报酬的事实。被告创璞公司辩称：乔印开不是创璞公司的职员，是包工头，与创璞公司有长期业务关系。其承包了杭州翡翠城二期荷苑7#、8#楼石材幕墙装饰工程，系口头承包。原告是被告乔印开叫来做工程的，工资也是乔印开发的，创璞公司和原告没有直接关系。主体工程在2013年上半年全部竣工验收合格。对原告诉称的事实没有异议，创璞公司已将原告等工人的工资全部支付给乔印开，且他以原告的名义多领1.5工的工资，故要求驳回原告对创璞公司的诉讼请求。为证明所述事实，被告创璞公司向本院提交证据如下：领付款凭证、银行转账信息、乔印开点工班组统计表及人工工资申请表各一份，证明被告乔印开已收到原告等工人全部劳动报酬的事实。被告乔印开未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告及被告创璞公司提交的证据，符合证据的采信规则，本院予以确认。被告乔印开经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，被告乔印开代领了原告的工资款后，未及时交付给原告，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告乔印开支付该工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告创璞公司连带支付工资款，因原告自认其工资统一由被告乔印开代领，该公司已将工资款项全额支付给被告乔印开，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔印开支付原告乔恩良工资款5975元，于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告乔恩良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告乔印开负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员　　吴舒卓二〇一三年十月九日书记员　　沈　晨 微信公众号“”