（2013）永民一初字第563号
裁判日期: 2013-10-09
公开日期: 2016-04-06
案件名称
曲宇歌与姜海滨民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
永吉县人民法院
所属地区
永吉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曲宇歌,姜海滨
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条
全文
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民一初字第563号原告曲宇歌，住吉林省永吉县。委托代理人段大明，吉林江城律师事务所。被告姜海滨，住吉林省永吉县。原告曲宇歌与被告姜海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲宇歌及其委托代理人段大明，被告姜海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲宇歌诉称：2011年9月15日，被告姜海滨称急需用钱，问原告是否有300000.00元，被告可以出借条，并且可以按月利6分计息，借款期限6个月。由于原、被告双方家庭关系较好，原告同意借钱给被告。原告于2011年9月15日通过中国工商银行口前支行汇给被告282000.00元，被告于当日给原告出具了300000.00元的借条。被告于2011年10月15日支付给原告月利息18000.00元后即不再支付利息，到约定的还款日期也不还款。原告多次找到被告催款，但被告称暂时没有钱还款、付息。后被告无故拖延，避而不见原告，现原告起诉，要求被告偿还欠款300000.00元及利息131412.00元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至清偿之日起。被告姜海滨辩称：2011年9月15日，被告和原告借给磐石的新海房地产公司（以下简称新海公司）一共1500000.00元��包含本案的300000.00元，300000.00元是原告的，被告给原告出具的欠条，利息支付了5个月的，由被告代支付给原告的，新海房地产公司是被告联系的，新海公司通过朋友找到被告借钱，被告把这个事情告诉了原告，原告曲宇歌说只能拿出300000.00元，我能拿1200000.00元，一共凑了1500000.00元，借给了新海房地产公司，当时原告知道是借给新海房地产公司的，新海公司知道利息的事情，新海公司每月按照1500000.00元本金给被告支付利息，我给原告他的300000.00元的利息，新海公司现在没还我钱，利息也没给，新海公司答应顶给被告8套房屋，房屋现在没有手续。原、被告双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告间是否存在借贷关系；2、被告应如何偿还。针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：1、2011年9月15日，被告出具的借据一份（300000.00元）、汇款凭证一份（282000.00元），证明双方形成借贷关系，双方有利息约定，借据和汇款凭证的差额就是利息，月利息6分。2、工商银行汇款凭证一份，证明原告借给被告的钱，是从其老姨尤玫处借的。3、保全费票据及裁定书各一份，证明原告花费保全费的情况。被告姜海滨对原告提供的三份证据均没有异议。针对本焦点问题，被告未向本院提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据1（2011年9月15日被告出具的借据一份（300000.00元）、汇款凭证一份（282000.00元）］具有真实性，合法性，能够证明被告姜海滨向原告曲宇歌借款282000.00元的事实，对该证据予以采信；2（工商银行汇款凭证一份）具有真实性、合法性，能够证明原告借给被告的借款的来源，与本案具有关联性，予以采信；3（保全费票据及裁定书各一份）具有真实性、合法性，能够证明因本案纠纷，原告申请保全了被告位于吉林省永吉县口前镇平安家园一区13号楼北侧24号车库的产籍，保全价值431412.00元，被告对该证据没有异议，对该证据予以采信。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：2011年9月15日，被告姜海滨向原告借款300000.00元，约定借款期限6个月，利息按月息6分计算。当日，以银行汇款的形式借款给被告282000.00元，被告姜海滨给原告曲宇歌出具欠条1份，该借款被告从2011年9月15日起使用，至今未还，借款时，双方约定本金300000.00元，扣除一个月利息18000.00元，实际给付282000.00元，后被告又支付了3个月的利息，计54000.00元。本院认为：被告向原告借款300000.00元，并出具了欠条，原、被告双方存在借贷关系。原告在借款时将利息预先在本金中扣除��实际借给被告借款本金282000.00元，因此，对原告要求被告偿还300000.00元借款本金的诉请本院不予支持，应当按照原告实际借给被告282000.00元本金数额计算。关于利息的计算，原、被告约定的利息6分明显违反我国相关法律规定，故不予支持，应按相关法律规定予以支持利息。按282000.00元本金计算，双方约定的预扣利息18000.00元的情形被否定，被告支付第一个月18000.00元利息的情况不成立，应认定被告支付3个月的利息（每月18000.00元），即被告已支付了2011年12月15日前的利息，利息应当从2011年12月15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告姜海滨于本判决生效后立即偿还原告曲宇歌借款本金282000.00元及利息（自2011年12月15日起至本判决生效之日止��按年利率15%计算）。二、驳回原告曲宇歌的其他诉讼请求。案件受理费7771.00元，保全费2677.00元，合计10448.00元，由被告姜海滨负担。如果被告姜海滨未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 刘 锐人民陪审员 匡佰华人民陪审员 吴海英二〇一三年十月九日书 记 员 孙 博 来自