（2013）信中法民终字第900号
裁判日期: 2013-10-08
公开日期: 2015-11-20
案件名称
上诉人ＸＸ保与被上诉人胡爱国建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书
法院
河南省信阳市中级人民法院
所属地区
河南省信阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第900号上诉人（原审被告）ＸＸ保，男，1975年5月28日出生。被上诉人（原审原告）胡爱国（又名胡友根），男，1957年12月26日出生。上诉人ＸＸ保因与被上诉人胡爱国建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第310号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ保的委托代理人、被上诉人胡爱国的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年11月18日，原告胡爱国与被告ＸＸ保签订施工承包合同，被告ＸＸ保将位于信阳市楚王城前进四组民用房承包给原告胡爱国承建，双方约定每平方米500元，工程总价款为103000元，工期自2010年11月28日至2011年元月28日，第一次支付备付款25000元，第二次支付进度款25000元，第三次支付进度款30000元。双方还约定若出现质量问题，被告有权要求原告支付合同总价款的1%-5%的违约金。当日双方还签订合作协议一份，约定双方在工程竣工并验收合格后，工程款130元每平米的差价，共26780元由双方平分，施工期间的一切招待费用由双方平摊。协议后，原告胡爱国即进行了施工，从2011年元月9日至2011年4月18日，被告ＸＸ保分6次付给原告胡爱国76300元。现原告认为房屋早已交付，故提出如上诉讼请求，被告辩称原告所建房屋出现质量问题，且水电未做，自己又支付了15480元，原告应当承担，施工中协调行政执法的费用8000元，应双方共同承担。原审法院认为，2010年11月18日原告胡爱国与被告ＸＸ保签订的施工承包合同及合作协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照协议履行。现原告胡爱国已经将房屋建起，被告ＸＸ保应当按照协议约定给付工程款并应赔偿原告相应损失，即承担欠付期间的利息，总工程造价为103000元，减去已付76300元，另加上差价款13390元，总计款40090元。被告ＸＸ保辩称的房屋质量问题，未提供充分证据证明，本院不予支持。被告ＸＸ保辩称的协调行政执法支出的8000元，无证据证实，同时该项支出也属不合法支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，判决：一、被告ＸＸ保于本判决生效后十日内给付原告胡爱国工程款40090元及利息（利率按中国人民银行贷款逾期付款利息计算，自2011年元月28日起至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告胡爱国负担80元，被告ＸＸ保负担1000元。上诉人ＸＸ保不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人胡爱国没有完全履行协议，没有做水电工程，导致上诉人另寻他人安装水电，从而产生额外费用；2、上诉人提交了多份证人证言，可以证明房屋存在质量问题，而且被上诉人也亲自签名认可质量不合格；3、协调行政执法的8000元费用，双方约定由二人均摊。综上，请求二审发回重审或依法改判。被上诉人胡爱国针对上诉人ＸＸ保的上诉理由答辩称：1、水电工程并没有在双方的合同中约定，胡爱国负责建房，ＸＸ保负责水电，这样双方的权利义务才对等；2、被上诉人承建房屋已经交给当事人使用多年，房主没有提出房屋的质量问题，就证明房屋的质量符合规定；3、上诉人没有按照合同约定支付款项，应当支付利息。根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：1、双方的施工合同是否包含水电安装，合同何时完工；2、承建房屋有无质量问题。二审查明的事实，与一审判决认定的主要事实一致。二审期间，本院到胡爱国承建房屋处进行调查后发现：1、承建房屋内有人居住；2、房屋所有人外出务工，房主之子拒绝接受法院对其进行调查。本院认为，上诉人ＸＸ保自他人处承建房屋后，又转包给被上诉人胡爱国，现房屋已经建齐，而且房主家人已经入住，上诉人ＸＸ保应当按照其与胡爱国之间的约定及时支付建房费用。由于双方合同中没有约定水电安装工程，上诉人ＸＸ保也没有提供相关证据，证明水电工程包含在双方的合同之中，因此上诉人ＸＸ保称胡爱国没有按照约定进行水电安装工程的上诉理由，由于缺乏证据证实，本院不予支持。对于上诉人ＸＸ保所称的房屋质量问题，因双方合同中对由于质量问题产生的责任已有明确约定，所以，如果存在房屋质量问题，上诉人ＸＸ保可依照双方合同另行主张权利，但不得以此拒绝支付工程款。至于上诉人ＸＸ保所称的协调行政执法的费用，由于没有证据证明，依法不予支持。综上，一审判决程序合法，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1080元，由上诉人ＸＸ保负担。本判决为终审判决。审 判 长 买戈良审 判 员 杜亚平代理审判员 付 巍二〇一三年十月八日书 记 员 陈 爽 来自