（2013）东二法朗民一初字第231号

裁判日期: 2013-10-08

公开日期: 2014-05-08

案件名称

刘国愉与罗文凤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

东莞市第二人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘国愉,罗文凤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2013）东二法朗民一初字第231号原告：刘国愉，男，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：詹锦敏，广东瑞轩律师事务所律师。被告：罗文凤，女，汉族，住广东省怀集县。原告刘国愉诉被告罗文凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长刘伍雄与人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹锦敏到庭参加了诉讼，被告罗文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国愉诉称：2012年4月13日及17日，被告因经营周转困难向原告借款人民币30，000元及20，000元，原告以现金方式借款给被告，被告立下借据，后故意躲避债务，经原告多次催收拒不还款，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金30，000元及从借款之日（2012年4月13日）起至还清之日止同期中国人民银行四倍贷款利息5，535元（暂算至起诉之日，30，000＊6.15%＊4／12月＊9个月），合计35，535元；本金20，000元及从借款之日（2012年4月17日）起至还清之日止同期中国人民银行贷款利息922.5元（暂算至起诉之日，20，000＊6.15%／12月＊9个月），合计20，922.5元，以上两笔借款本息合计56，457.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗文凤没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，向本院提交两份借据：1.落款时间为2012年4月13日的借据，借据内容为罗文凤向刘国愉借到人民币现金30，000元，借据中对于借款利息约定为按同期银行贷款利率的四倍计算。2.落款时间为2012年4月17日的借据，借据内容为罗文凤向刘国愉借到人民币现金20，000元，本借据中没有约定借款期限以及借款利息。两张借据上均有罗文凤的签名以及指模。原告在庭审中陈述，被告未支付利息，亦未归还本金。上述事实，有原告提交的两张借据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的陈述以及提交的证据放弃抗辩和质证的权利，并且原告亦保证其陈述以及提交的证据客观真实，对于原告主张的事实，本院予以确认。根据原告提交的借据，可以证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告作为借款人，应当按照双方约定以及法律规定按时归还借款。因被告未能及时支付利息，并且在本院公告后仍未向原告归还借款，违反了双方的约定，被告依法应当立即归还原告借款本金，对于原告提出被告归还借款本金50，000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款期间利息问题，其中落款时间为2012年4月13日的借据约定按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。对于落款时间为2012年4月17日的借据，没有约定借款期间的利息，对其主张的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文凤在本判决生效之日起三日内，归还原告刘国愉借款本金50，000元以及利息（以30，000元为本金，以2012年4月13日中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年4月13日计算至付清之日止）。驳回原告刘国愉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，212元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审　判　长　　刘伍雄人民陪审员　　叶创忠人民陪审员　　叶轩娣二〇一三年十月八日书　记　员　　卢凤英 来自：