（2013）三民初字第1816号

裁判日期: 2013-10-08

公开日期: 2017-04-06

案件名称

吴臣与张文庆民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

三河市人民法院

所属地区

三河市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴臣,张文庆

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2013）三民初字第1816号原告吴臣，男，1987年6月6日出生，汉族，住三河市。委托代理人李长建，三河正大法律服务所法律工作者。被告张文庆，男，1972年6月21日出生，汉族，住三河市。原告吴臣与被告张文庆民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴臣及委托代理人李长建、被告张文庆到庭参加诉讼，第二次开庭原告吴臣及委托代理人李长建到庭参加诉讼，被告张文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴臣诉称，被告无力偿还他人欠款，找原告借款30000元，并写下欠条一张，被告答应短时间内偿还，多次索要无果，故诉至法院，要求被告限期偿还欠款30000元。被告张文庆辩称，欠条是被告所写的，但是，是原告逼迫被告所写的欠条，被告所拿的钱是原告弟弟吴洋的钱，当时借款30000元，给了被告21000元。已还了被告弟弟吴洋20000元，后来给了原告吴臣4000元，再后来又给原告弟弟吴洋3000元，又给了原告弟弟吴洋500元，总计已还原告及原告弟弟吴洋27500元。经审理查明，2012年10月5日，被告从原告处借款30000元，被告给原告出具欠条一张，欠条的内容为：“欠条-今欠吴晨人民币30000元整，于2012年12月31日前一次还清。欠款人-张文庆-2012年10月5日”，被告并捺印。被告主张原告逼迫被告打的欠条，原告不予认可，被告未提供证据证明。被告主张已还27500元，原告不予认可，被告未提供证据证明。本院认为，欠条中“吴晨”的“晨”与原告吴臣的“臣”虽不同字，但同音，此欠据的持有人为吴臣，故可认定欠条中的“吴晨”为原告吴臣；被告张文庆向原告吴臣借款人民币30000元，有欠条为证，系双方的真实意思表示，民间借贷关系合法有效；被告辩称其系受原告胁迫而出具的欠条，并否认向原告实际借款，被告对此应当负举证义务，被告不能提供证据支持其主张，显然不能推翻借款事实的存在，故对被告的辩称，本院不予采信；被告主张已还原告款27500元，未提供充分证据证明，被告的主张，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:被告张文庆于本判决生效后三日内偿还原告吴臣款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张文庆负担（本判决生效后三日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审　判　长　　夏华岩审　判　员　　刘松伶代理审判员　　郑　亮二〇一三年十月八日书　记　员　　关　营 搜索“”