（2013）青白刑初字第215号

裁判日期: 2013-10-08

公开日期: 2014-07-16

案件名称

解运龙抢劫罪一审刑事判决书

法院

成都市青白江区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

解运龙

案由

抢劫

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第五十二条，第五���三条

全文

成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2013）青白刑初字第215号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人解运龙。委托辩护人曾红波，四川达和律师事务所律师。成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人解运龙犯抢劫罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人解运龙及其辩护人曾红波到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2012年12月7日晚，被告人解运龙搭乘被害人魏传伟（26岁）驾驶的牌照号为川A6CE**的红色雪佛兰科鲁兹轿车，由成都市新都区斑竹园��往青白江区清泉镇。后因故返回，魏传伟驾车驶往新都区，在行至青白江区祥福镇成青快速通道川陕干道路口处，解运龙采用持刀威胁、用绳索捆绑的方式，将魏传伟所驾轿车、现金300元、黑色华为手机一部强行抢走。经鉴定，被抢汽车价值人民币88730元。2013年5月11日，办案民警在四川省双流县雅欣公寓将被告人解运龙抓获，当场查获被抢汽车，后发还被害人。对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押物品文件清单、价格鉴定意见以及被告人供述等。请求本院以抢劫罪追究被告人解运龙的刑事责任。被告人解运龙对持刀威胁并取得车辆的事实无异议，辩称双方因车费问题发生纠纷，被害人自己弃车逃离，否认实施抢劫。其辩护人提出的辩护意见是，被告人解运龙不构成抢劫罪而是构���盗窃罪。理由是被告人抢劫的主观意图不明显，被告人解运龙在双方因车费问题发生纠纷被害人弃车逃离的情况下，临时起意占有车辆的行为符合盗窃构成特征。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，被告人解运龙以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。且属”数额巨大”，对被告人解运龙依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人解运龙在租乘被害人魏传伟车辆过程中，当场使用暴力、威胁的方式取得租乘车辆的行为符合抢劫罪构成要件，其辩称双方因车费发生纷争无任何证据支持，故其未实施抢劫犯罪的辩解意见不能成立。辩护人关于本案构成盗窃罪的辩护意见没有事实和法律依据，本院���予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人解运龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人解运龙的刑期自2013年5月11日起至2024年5月10日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　曾启俊人民陪审员　　尹念兵人民陪审员　　秦徽武二〇一三年十月八日书　记　员　　张　楠 百度搜索“”