（2013）荔民初字第564号
裁判日期: 2013-10-08
公开日期: 2018-06-29
案件名称
傅洁与李红云、徐建华民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
荔浦县人民法院
所属地区
荔浦县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
傅洁,李红云,徐建华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十三条
全文
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第564号原告傅洁，女，1983年4月24日出生，回族，住广西荔浦县。委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。委托代理人韦世益，广西中园律师事务所实习律师（特别授权）。被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。原告傅洁与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员杨如贵参加的合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。书记员李晏徵担任法庭记录。原告傅洁的委托代理人诸葛冰、韦世益、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅洁诉称：原告与被告李红云曾是关系很��的姐妹，相互之间也比较信任，被告曾于2011年1月向原告借款5000元，之后碍于姐妹关系又借给被告25000元，被告说会尽快还给原告，但是被告一直没有还款意向，在起诉前也不接原告电话，人也找不到。被告李红云和被告徐建华是夫妻关系，且此借款均是在两被告婚姻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务，故被告徐建华应该对此债务承担连带责任。现根据法律的规定，提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款共计30000元及利息（利息按同期银行利率从起诉之日起计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告傅洁对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格及身份情况。2、借条两张���欲证实被告李红云分两次向原告借款合计30000元的事实。3、李红云与徐建华的结婚申请书，欲证实李红云与徐建华是夫妻关系。被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，傅洁起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告��定的高利支付利息，直到今年4月份止，支付的利息足以抵消本金。被告李红云未向法庭提供证据。被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，欲证实被告徐建华主体资格及身份情况。2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。4、广西法治日报，欲证实广西某法院审理类似案件的判决结果是认定此类借款系借款人个人债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为有一张借条上没有写��日期，说明李红云是在赌场借钱的时候很匆忙，且借款的时候已经扣了利息，实际只拿了27600元；对证据3，认为申请书只能证明他们去申请过，但是不能证明他们已经获得批准。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2，认为没有徐建华签名，不知道借条真假；对证据3的真实性有异议，认为申请书是复印件，根本证明不了他们结了婚。原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的没有异议；对证据2，认为与本案无关，而且几个证人跟被告存在利害关系，对真实性不认可；对证据3的真实性有异议，且该证据与本案无关，不能证实徐建华的收入完全用于生活；对证据4的真实性有异议，且认为与本案没有关系。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。��审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：虽然原告提供的证据中有一张借条的日期不明确，但被告李红云并未否认该借条的真实性，且被告李红云在民事答辩状的附表中亦承认该笔借款，故本院对这张借条予以确认。原告提供的其他证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2011年1月，被告李红云向原告傅洁借款5000元；2012年1月3日，被告李红云又向原告傅洁借款25000元；上述两次借款共计30000元，李红云每次借款时都给傅洁出具了借条。上述借款在借条中都没有约定利息。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告傅洁借款30000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了利息，借款后被告又支付了利息给原告，无证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法���据，本院予以支持。虽然原、被告在借条上没有约定利息，但原告起诉后，被告仍未还款，应承担逾期还款利息，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月19日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告李红云、徐建华偿还借款30000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年4月19日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告傅洁。本案受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告李红云、徐建华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户��：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 韦礼云代理审判员 吴金成人民陪审员 杨如贵二〇一三年十月八日书 记 员 李晏徵 来自：