（2013）息民初字第1122号

裁判日期: 2013-10-08

公开日期: 2015-11-09

案件名称

原告余建国、余有德诉被告马明山、谢华土地承包经营权转包合同纠纷一案一审民事判决书

法院

息县人民法院

所属地区

息县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余建国,余有德,马明山,谢华

案由

土地承包经营权转包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条，第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国农村土地承包法》：第三十二条，第三十六条，第五十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2013）息民初字第1122号原告余建国，男，汉族。原告余有德，男，汉族。两原告委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。被告马明山，男，汉族。被告谢华，男，51岁，汉族。委托代理人马明山，男，汉族。原告余建国、余有德诉被告马明山、谢华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建国、余有德及其委托代理人杨磊、被告马明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建国、余有德诉称2002年9月5日，原告余建国与被告马明山、谢华签订责任田转承包协议书一份，协议约定，被告谢华、马明山承包原告的2.6亩土地用于建鸡舍养鸡，使用期限为十年，原告不收取承包费用，但被告在承包期间，此块土地应缴纳的国家农业税费和一切有关费用由被告承担。协议期满后，被告未找原告协商续签合同，对原告不理不问，并声称想要地是不可能的，再等十年也不会扒鸡舍。言语中有长期占为己有、不再归还之意。为维护我们的合法权益，特诉至法院，要求被告归还2.6亩土地。被告马明山、谢华辩称：我与原告余建国签订责任田转承包协议书一事属实，但是合同签订以后，我感觉合同对我不利，便与余建国又签订了一份补充协议。而且我以前找原告协调过，但是协调未果，并非不理不问，也没有说想要占为己有、不再归还。我盖鸡舍时就花了几十万，现在都在闲置，我愿意给原告其他2.6亩地，但是让我扒掉鸡舍是不可能的。经审理查明，本案所诉土地的承包经营权在1998年8月25日至2028年8月25日间为原告余建国、余有德所有。2002年9月5日原告余建国与被告谢华、马明山签订责任田转承包协议书一份，协议约定：“1、余建国自愿将本人所承包本村本组的2.6亩责任田转包给乙方（马明山、谢华）经营使用，从二零零二年农历十月初一至二零一二年农历十月初一止，使用期为十年；……4、协议期满后，如果乙方愿意继续承包，有优先权利，土地上的临时建筑物由甲（余建国）、乙方双方共同协商解决，若协商不成，乙方无条件拆除，恢复耕地使用”。在庭审中，被告马明山举证双方所签订的补充协议，原告虽然对此补充协议不认可，但未在规定期限内书面提出指纹鉴定申请。该补充协议约定：余建国自愿将本人所承包的2.6亩责任田转包给谢华和马明山使用，使用期限为十年；谢华与马明山所承包2.6亩土地的使用权由谢华与马明山支配。后马明山在所承包责任田上建有鸡舍及人住房屋20间、其他小房子3间，目前处于闲置状态。现协议期满，因协议双方就土地续包及地上建筑物处置问题协商未果。本院认为，本案所诉土地的承包经营权为原告余建国、余有德所有。原、被告双方于2002年9月5日所签订责任田转承包协议书，此协议书两被告认可，本院认为该协议合法有效，对该协议予以认可。被告方提出的于2002年农历9月26日签订的补充协议，原告虽然不予认可，但未在规定时间内提出指纹笔迹鉴定的申请，故本院对于该补充协议予以认可。补充协议中虽约定“土地使用权有谢华与马明山支配”，但是该使用权的支配应以十年使用期为限。本院认为，该补充协议只是对原协议内容的补充，并无新的条款约定，被告谢华、马明山应按照诚实信用的原则，自觉履行与原告余建国所签订的协议，将其承包的土地归还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告马明山、谢华于本判决生效后三日内将本案诉称的2.6亩责任田返还给原告余建国、余有德，并将土地上所建建筑物拆除，费用由两被告承担。本案诉讼费50元由被告马明山、谢华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员　孙　鸿二〇一三年十月八日书记员　王钰文 来源：