（2013）雨铁民初字第524号
裁判日期: 2013-10-08
公开日期: 2014-04-15
案件名称
许龙楼与孙帮权生命权、健康权、身体权纠纷一案的民事判决书
法院
南京市雨花台区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
许龙楼,孙帮权
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》：第三条，第十六条
全文
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨铁民初字第524号原告许龙楼，男，1941年12月1日生，汉族。委托代理人刘培军，江苏苏宁律师事务所律师。被告孙帮权，男，1968年4月29日生，汉族。委托代理人邢小旺，江苏正天律师事务所律师。原告许龙楼与被告孙帮权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许龙楼及其委托代理人刘培军，被告孙帮权及其委托代理人邢小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许龙楼诉称，原告系被告继父，双方之间由于赡养问题而存在矛盾。虽曾经雨花台区人民法院判决��告每月按时给付赡养费，但被告孙帮权多次无故延迟。2013年7月6日被告无故殴打原告，导致原告受伤假牙损坏。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、支付医药费3374.95元、看牙费5400元，共计8774.95元；2、支付营养费2000元；3、支付护理费1000元；4、支付精神损害抚慰金2000元；5、被告承担诉讼费用。被告孙帮权辩称，原告所诉与事实不符。被告认可双方之间的矛盾是因赡养纠纷而起，但被告均已按法院判决确定的赡养费及时支付，而原告在收取被告给付赡养费的同时，隐瞒事实，向法院申请强制执行，加深了双方的矛盾。被告并非单纯殴打原告，系双方之间的互殴行为。原告病历中记载只一颗假牙有松动，但原告却将满口假牙做了医疗处理，该费用不合理。按照法律规定治疗应当按照普通的价格进行，而原告所换的假牙是价格最高的档次5400元，而普通的换假牙费是1600元，故费用不合理。营养费、护理费、精神损害抚慰金没有事实依据，不应当支持。经审理查明，被告孙帮权系原告许龙楼继子，另原告还有继子孙甲、孙乙。1974年10月10日，原告许龙楼与陈某某登记结婚，婚后又生有许甲、许乙二子女。2007年8月原告许龙楼曾以被告孙帮权及孙甲、孙乙、许甲、许乙未尽对原告赡养义务为由，将被告孙帮权及孙甲、孙乙、许甲、许乙诉至本院，本院于2007年10月15日作出（2007）雨民一初字第963号民事判决书，判决驳回原告许龙楼的诉讼请求。2010年3月原告许龙楼再次将被告孙帮权及孙甲、孙乙诉至本院，要求孙帮权、孙甲、孙乙支付赡养费，本院于2010年12月7日作出（2010）雨铁民初字第197号民事判决书，判决孙帮权、孙甲、孙乙每人每月支付原告许龙楼、陈某某赡养费300元，此案现在执行中。此后，原、被告双方在赡养费��履行方式上产生纠纷，导致矛盾，多次产生肢体冲突。2013年7月6日双方再次因赡养费的问题产生纠纷，被告将原告的假牙打掉两颗，导致原告的假牙支架变形。原告为此更换了一套新的假牙，共计花费医药费6421.90元（含更换整套新的假牙5400元）。庭审中，原告陈述原告2013年7月6日被打坏的假牙是2013年3月27日安装的假牙，价格为3400元。此次更换假牙时共有3种价格档次，分别为1600元、3800元、5400元，原告选择安装的假牙价格为5400元。以上事实有当事人的陈述、接出警登记表、病历、医药费、门诊缴费通知单、鉴定委托书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民的权利受到侵权人行为的侵害，侵权人应承担相应的赔偿责任。原、被告之间系继父与继子关系，本应珍惜家庭成员之间的感情，和睦相处，却因赡养费的问题产生矛盾，并导致原告的人身受到损害，故被告应当予以赔偿。一、关于原告所诉的医药费，经庭审核对，除安装假牙的费用外，2013年7月6日的冲突原告计花费医药费1021.90元，被告应当支付。关于原告所诉的安装假牙的费用5400元，原告认为因被告殴打导致原告的两颗假牙脱落，原告原本安装的假牙支架变形无法继续使用，故只能重新安装一套新的假牙。被告认为，从病历来看只是部分假牙脱落，原告却换了满口的假牙，同时医院共有三种价格档次的假牙可供选择，而原告却选择安装最贵的假牙，故费用不合理。本院认为，原告原本安装的假牙价格为3400元，本次受伤重新安装假牙医院有三种价格可供选择，原告自行安装价格较贵的假牙系自行扩大损失，故本院对原告原来安装的价格为3400元的假牙的接近档次3800元予以支持，对原告自行扩大部分的损失不予支持。二��对于原告所主张的营养费、护理费的请求。原告认为被告殴打原告导致原告受伤及换假牙，原告在家卧床休养，被告应当支付营养费2000元（20元／天×100天），护理费1000元（100元／天×10天）。被告认为原告受伤后并未住院，故不存在护理费、营养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告虽主张营养费、护理费但未提交医院医嘱等相关证据证明确需营养及护理，故对原告要求被告支付护理费、营养费的请求，本院不予支持。三、对于原告所主张的精神损害抚慰金2000元的诉讼请求。原告认为，被告殴打原告致原告受伤及换牙，导致原告精神受到伤害，被告应当赔偿精神损害抚慰金。被告认为原告的该项请求没有依据，不应赔偿。本院认为原告的伤情不符合精神损害抚慰金的赔偿条件，故对原告的���项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告孙帮权于本判决生效之日起十日内赔偿原告许龙楼医疗费4821.90元（含换假牙费用）；二、驳回原告许龙楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告孙帮权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。审 判 员 陈 寅二〇一三年十月八日见习书记员 孔慧萍 百度搜索“”